De commentaartraditie

1Een kort boek dat een bibliotheek verzamelde

De Īsāghūjī van al-Abharī is heel kort: een paar bladzijden die de hele logica in grote lijnen behandelen. TDV beschrijft het als het eerste logicaboek dat in de madrasa's werd gelezen en als een van de logicateksten waarop de meeste commentaren en glossen zijn geschreven. De bezorger van een moderne editie van het commentaar van al-Kātī zegt eenvoudig dat de commentaren en glossen erop niet te tellen zijn.

Die beknoptheid was juist de bedoeling. Een korte tekst kon uit het hoofd worden geleerd en snel met een leraar worden gelezen, en de leraar, of een geschreven commentaar, leverde de uitleg, voorbeelden, bezwaren en antwoorden. Na verloop van tijd werden de beste van die uitleggingen opgeschreven, overgeschreven en op hun beurt onderwezen, zodat de Īsāghūjī in lagen werd gelezen: de tekst (matn), een commentaar (sharḥ), en vaak een of meer glossen (ḥāshiya) op het commentaar.

Al in de zeventiende eeuw noemde de Ottomaanse bibliograaf Ḥājjī Khalīfa (Kâtip Çelebi, gest. 1067/1657) in zijn lemma over de Īsāghūjī meer dan een dozijn commentaren, ongeveer tien glossen en aantekeningen daarop, en drie berijmingen. Hij voegde eraan toe dat de beknopte tekst die aan al-Abharī wordt toegeschreven, van de verschillende werken met die naam degene was die ‘in onze tijd gangbaar’ was. Sommige werken die hij noemt, worden nog steeds gedrukt en onderwezen; andere zijn alleen in een paar handschriften bewaard of alleen als naam in zijn lijst.

2Hoe commentaar werkt: sharḥ, ḥāshiya, taʿlīq

Een sharḥ (commentaar) legt een heel werk uit. TDV onderscheidt drie manieren om er een op te bouwen. In de eerste wordt een passage van de tekst geciteerd na qāla (‘hij zei’) en volgt de uitleg na aqūlu (‘ik zeg’). In de tweede worden alleen de woorden die worden uitgelegd geciteerd, ingeleid door qawluhu (‘zijn woorden …’). In de derde verweeft de commentator de tekst in zijn eigen zinnen, zodat tekst en commentaar als één geheel lezen (sharḥ mamzūj, een ‘vervlochten’ commentaar); kopiisten markeren de tekst dan, bijvoorbeeld met een streep erboven (in veel handschriften in rood).

De commentaren op de Īsāghūjī laten beide hoofdtypen zien. Ḥājjī Khalīfa noemt het commentaar van al-Kātī ‘een kort commentaar bi-l-qawl’, dat wil zeggen in de vorm qāla … aqūlu; daarom staat het volgens de moderne bezorger eenvoudig bekend als Qāla aqūlu, en een handschrift in Berlijn markeert de twee woorden in rood. Het commentaar van al-Fanārī is daarentegen mamzūj: de woorden van al-Abharī maken deel uit van de zinnen van al-Fanārī zelf. Ḥājjī Khalīfa beschrijft ook de commentaren van al-Bitlīsī (qāla/aqūlu) en al-Abdī (vervlochten).

Een ḥāshiya (glosse, letterlijk ‘marge’) was oorspronkelijk een aantekening in de marge van een bladzijde. Als vakterm ging het woord een verklarend werk op een commentaar betekenen, dat moeilijke woorden van het commentaar of de tekst behandelt, informatie toevoegt en soms de commentator bekritiseert. TDV merkt op dat na de achtste/veertiende eeuw hele zelfstandige boeken van deze soort ḥāshiya werden genoemd, dat veel ervan uit lesaantekeningen van leraren of studenten lijken te zijn gegroeid, en dat latere glossen elke zinsnede die ze bespreken meestal met qawluhu inleiden.

Taʿlīq of taʿlīqāt (‘bijgevoegde aantekeningen’) wordt gebruikt voor kortere aantekeningen, vaak in de marge of tussen de regels, of bescheiden voor een glosse. Ḥājjī Khalīfa spreekt bijvoorbeeld van ‘taʿlīqāt die in de marges te vinden zijn’ van de glosse van Qul Aḥmad op al-Fanārī. Een verder, meer gespecialiseerd genre is de iʿrāb, een grammaticale analyse van een tekst: hij vermeldt er een op het commentaar van al-Kātī, Yanbūʿ al-ḥayāt van Muḥammad b. ʿAlī al-Malaṭī.

In de praktijk reisden de lagen samen. Handschriftencatalogi beschrijven vaak banden waarin de matn, een commentaar en een of meer glossen zijn samengebonden, en een lithografie uit Istanboel van 1858 (datum aangevuld door de catalogus) bevat de tekst, het commentaar van al-Fanārī en de glossen van Qul Aḥmad en Burhān al-Dīn in één band.

3De belangrijkste commentaren

Ḥusām al-Dīn al-Kātī (gest. 760/1358–9) schreef wat Turkse onderzoekers het eerste bekende commentaar noemen, een kort qāla/aqūlu-commentaar dat dicht bij de tekst van al-Abharī blijft. Volgens het project Islamisation of Anatolia bleef het in de hele Ottomaanse tijd de begeleidende tekst waarmee de Īsāghūjī werd bestudeerd; de moderne editie ervan (Beiroet, Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya, 2015, bezorgd door Qāsim b. Naʿīm al-Ḥanafī) is degene die The Mantiqi gebruikt.

Shams al-Dīn al-Fanārī (gest. 834/1431), de eerste die het ambt van müftü in de Ottomaanse hoofdstad bekleedde, schreef al-Fawāʾid al-Fanāriyya, een compact vervlochten commentaar dat hij naar eigen zeggen op één korte dag schreef. Het begint met een beschouwing over wat een wetenschap haar eenheid geeft (jihat al-waḥda), die later als een verhandeling op zich circuleerde. TDV en zijn artikel over het commentaar (‘ŞERH’) noemen het, samen met dat van al-Anṣārī, een van de twee beroemdste commentaren op de Īsāghūjī.

Zakariyyā al-Anṣārī (gest. 926/1520), Shāfiʿitisch opperrechter in het Mammelukse Caïro, schreef al-Maṭlaʿ (TDV leest al-Muṭṭalaʿ), het commentaar waarop de Egyptische glossen werden geschreven; het werd herhaaldelijk in Būlāq en Caïro gedrukt met de glosse van Yūsuf al-Ḥifnī.

Twee latere Ottomaanse commentaren werden in het onderwijs bijzonder belangrijk. Maḥmūd b. Ḥasan al-Maghnīsāwī (gest. 1222/1807–8 volgens de catalogi) schreef Mughnī al-ṭullāb, dat een moderne leraar in Bagdad een van de nauwkeurigste en nuttigste commentaren noemt en de beste voorbereiding op langere logicaboeken. Ismāʿīl al-Kalanbawī (Gelenbevî, gest. 1205/1791) schreef een veeleisend commentaar dat dezelfde leraar zo moeilijk noemt dat sommige leraren ermee ophielden het te onderwijzen.

De moderne bezorger van al-Kātī noemt daarnaast de commentaren van Shihāb al-Dīn Aḥmad b. Muḥammad al-Abdī en van Nūr al-Dīn ʿAlī b. Ibrāhīm al-Shīrāzī (gest. 862), een leerling van al-Sharīf al-Jurjānī; beide staan ook in de lijst van Ḥājjī Khalīfa.

4Een stamboom: van matn tot sharḥ tot ḥāshiya

Aan de wortel staat de matn, de Īsāghūjī van al-Abharī. Daaruit groeien de commentaren (shurūḥ), die elk rechtstreeks op de tekst zijn geschreven. De vier takken waaraan later het meest groeide, zijn die van al-Kātī, al-Fanārī, al-Anṣārī en al-Maghnīsāwī.

Op het commentaar van al-Kātī groeiden de glossen van Mawlānā Qaraja Aḥmad (gest. 854/1450), Muḥyī al-Dīn al-Tālishī (in de Duitse catalogi gedateerd op 884/1479, maar zie zijn lemma), Muḥammad al-Bardaʿī (gest. 927/1521), Sürûrî (gest. 969/1562, volgens het TDV-artikel over hem), al-Shirwānī, al-Abīwardī en anderen; de moderne bezorger voegt ʿAbd al-Ḥakīm al-Siyālkūtī (gest. 1067) toe en een glosse van ‘al-Mawlawī’ die in de marge ervan is gedrukt. Eén niveau verder kreeg de glosse van al-Bardaʿī een eigen glosse van Yaḥyā b. Nuṣūḥ b. Isrāʾīl. Alaattin Tekin en Adem Evmeş noemen al-Kātī met al-Tālishī een van de twee grote ‘commentaarketens’ van de Īsāghūjī.

Op het commentaar van al-Fanārī groeide vooral de glosse van Qul Aḥmad b. Muḥammad b. Khiḍr (ca. 950/1543), die er zo nauw mee verbonden raakte dat de twee samen werden gedrukt en genoemd, en de eenvoudiger glosse van Burhān al-Dīn al-Bulghārī (vóór 1061/1651), al-Fawāʾid (of al-Farāʾid) al-Burhāniyya. Verdere glossen op al-Fanārī zijn vastgelegd van Qara Khalīl (gest. 1123) en een zekere al-Jūrī. De glosse van Qul Aḥmad kreeg op haar beurt aantekeningen: al-Farāʾid al-saniyya van Abū Bakr b. ʿAbd al-Wahhāb al-Ḥalabī en de glossen van Muḥammad b. Aḥmad al-Ṭarasūsī (gest. 1705–6), die ermee werden gedrukt. Deze tak heeft dus vier niveaus: matn, sharḥ, ḥāshiya en ḥāshiya op de ḥāshiya. Al-Fanārī met Qul Aḥmad is de tweede van de twee grote ketens.

Op al-Maṭlaʿ van al-Anṣārī groeiden de Egyptische glossen van Yūsuf b. Sālim al-Ḥifnī (gest. 1762–3), Shihāb al-Dīn al-Qalyūbī (gest. 1069/1659) en Ḥasan al-ʿAṭṭār (gest. 1250/1834). Op Mughnī al-ṭullāb van al-Maghnīsāwī groeide Sayf al-ghullāb van Muḥammad Fawzī, moefti van Edirne (gest. 1318/1900), en een druk uit Istanboel voegde een Turkse interlineaire vertaling en randglossen van een zekere Ṭayyār toe.

De boom is een vereenvoudiging: sommige geleerden schreven op meerdere takken, dezelfde geleerde kan in de ene bron als commentator en in de andere als glossator worden genoemd, en veel glossen zijn alleen in handschrift bewaard.

5Welke commentaren waar overheersten

In de Ottomaanse landen was de Īsāghūjī tot het einde van het rijk een leerboek in de madrasa's (TDV). Het werd vooral gelezen met het commentaar van al-Kātī, dat Taşköprüzāde in zijn autobiografie noemt als het commentaar waarmee hij het boek bestudeerde, en met het commentaar van al-Fanārī en de glosse van Qul Aḥmad, die Ahmet Kayacık plaatst in de fase ‘Yukarı İktisar’ van de madrasa-opleiding. Een studie van de glosse van al-Tālishī op al-Kātī zegt dat die na de zeventiende eeuw in Anatolië wijdverbreid raakte. Latere Ottomaanse toevoegingen zijn onder meer Mughnī al-ṭullāb van al-Maghnīsāwī, in Istanboel gedrukt met een Turkse interlineaire vertaling, en het commentaar van al-Kalanbawī.

In Egypte werd de Īsāghūjī vooral gelezen met al-Maṭlaʿ van al-Anṣārī, te oordelen naar de glossen die er daar op werden geschreven (door al-Ḥifnī, al-Qalyūbī en al-ʿAṭṭār) en naar de vele drukken in Būlāq en Caïro. TDV merkt op dat er na de achttiende eeuw in Egypte nog commentaren werden geschreven, waarvan dat van al-ʿAṭṭār het opmerkelijkste is, en, met verwijzing naar Aḥmad Fuʾād al-Ahwānī, dat de Īsāghūjī tot de jaren 1950 aan al-Azhar werd onderwezen.

Verder naar het oosten is het beeld in de geraadpleegde bronnen minder goed gedocumenteerd. De moderne bezorger van al-Kātī, imam en leraar aan de moskee en madrasa Sulaymāniyya in Bagdad, schrijft dat het commentaar van al-Kātī eerder alleen in Indiase lithografieën was gedrukt, dat het commentaar van al-Fanārī nog steeds in de scholen wordt gelezen, en dat hij zelf Mughnī al-ṭullāb van al-Maghnīsāwī vele malen heeft onderwezen. De beschrijving van een boekhandelaar van een moderne editie van de Mughnī zegt eveneens dat het in Anatolië en de oostelijke islamitische landen werd bestudeerd.

Uit Noord-Afrika kwam de bekendste berijming, al-Sullam al-munawraq van de Algerijnse geleerde al-Akhḍarī (zie hieronder). TDV zegt dat die zeer algemeen bekend werd en ook in de Ottomaanse madrasa's werd onderwezen; in 1921 verscheen in Algiers een Franse vertaling.

6Berijmingen

Verschillende geleerden maakten van de Īsāghūjī een gedicht (naẓm), een vorm die makkelijker uit het hoofd te leren is. Ḥājjī Khalīfa noemt er drie: een berijming door Nūr al-Dīn ʿAlī b. Muḥammad al-Ushmūnī (gest. rond 900); al-Sullam al-munawraq van ʿAbd al-Raḥmān b. Sayyidī Muḥammad (al-Akhḍarī), die er ook een commentaar op schreef; en een gedicht op het rijm tāʾ (tāʾiyya) van Ibrāhīm al-Shabistarī (gest. 920), eveneens met een eigen commentaar van de auteur.

De Sullam van de Algerijnse geleerde ʿAbd al-Raḥmān al-Akhḍarī (gest. 983/1575–76) werd verreweg de bekendste. TDV beschrijft hem als de versvorm van de Īsāghūjī van al-Abharī. Er schreef eerst al-Akhḍarī zelf een commentaar op, en het beroemdste commentaar is Īḍāḥ al-mubham min maʿānī al-Sullam van al-Damanhūrī; hij kreeg een Osmaans-Turkse vertaling met commentaar (Wasīlat al-īqān) door Rifʿat Efendi, en werd in het Frans vertaald door J.-D. Luciani (Le Soullam, Algiers 1921).

Het TDV-artikel over de Īsāghūjī noemt naast al-Akhḍarī een berijming van ‘İbrâhim eş-Şibrî’; dat kan hetzelfde werk zijn als de tāʾiyya van Ibrāhīm al-Shabistarī die Ḥājjī Khalīfa noemt, maar de geraadpleegde bronnen beslissen die vraag niet.

7Minder bekende commentaren uit de naslagwerken

Kashf al-ẓunūn van Ḥājjī Khalīfa en het TDV-artikel over de Īsāghūjī noemen een aantal commentaren die tegenwoordig zelden worden genoemd. Onder de Ottomaanse: Khayr al-Dīn al-Bitlīsī (een qāla/aqūlu-commentaar dat begint met naḥmaduka yā man yusʿidunā); Ḥakīm Shāh Muḥammad b. Mubārak al-Qazwīnī (gest. na 929/1523), arts aan het Ottomaanse hof; Khayr al-Dīn Khiḍr al-ʿAṭūfī (gest. 948/1541 volgens TDV, 953 volgens Ḥājjī Khalīfa); en Muṣliḥ al-Dīn Muṣṭafā b. Shaʿbān al-Surūrī (gest. 969/1562), wiens werk het TDV-artikel over hem beschrijft als een glosse op al-Kātī.

Verdere namen in de lijst van Ḥājjī Khalīfa: Shihāb al-Dīn Aḥmad b. Muḥammad al-Abdī, wiens vervlochten commentaar hij lang noemt vergeleken met de andere; al-Sharīf Nūr al-Dīn ʿAlī b. Ibrāhīm al-Shīrāzī, leerling van al-Sharīf al-Jurjānī, die in 862 in Medina stierf; ʿAbd al-Laṭīf al-ʿAjamī, die zijn commentaar opdroeg aan een sultan ʿAlāʾ al-Dīn Kayqubād; Muḥammad b. Ibrāhīm al-Ḥanbalī al-Ḥalabī, wiens commentaar alleen het deel over de voorstellingen (taṣawwurāt) behandelt; een commentaar met de naam Maṭāliʿ al-afkār, geschreven voor een Shaykh Muḥammad b. Ibrāhīm al-Manṣūrī; en een anoniem qāla/aqūlu-commentaar dat begint met al-ḥamdu li-llāhi alladhī jaʿala manṭiqa l-insān.

Bij de glossen op al-Kātī die hij noemt, horen die van al-Shirwānī en al-Abīwardī en een anonieme glosse die werd geschreven voor een Amīr Sulṭān ʿAlī; handschriftencatalogi voegen de glossen op al-Fanārī toe van Qara Khalīl (Khalīl b. Ḥasan, gest. 1123; gedrukt Caïro 1289) en al-Jūrī (Berlijn).

Latere Ottomaanse geleerden bleven de lijst aanvullen. Dāwūd al-Qarṣī (gest. 1169/1756), die een tijd op Cyprus lesgaf en zijn laatste jaren in Birgi doorbracht, schreef een beknopt commentaar op de Īsāghūjī en ook een nieuwe korte logicatekst op dezelfde manier, al-Īsāghūjī al-jadīd wa-l-durr al-farīd, met een eigen commentaar; volgens İbrahim Çapak en Ferruh Özpilavcı hielp dat om ‘Īsāghūjī’ tot een algemene naam voor korte logicahandboeken te maken. Een laat-Ottomaans commentaar met de naam al-Mabdaʾ, van Ḥaṣīrīzāde Elif Efendi, is door Özpilavcı bestudeerd (2021).

8De traditie vandaag lezen

Verschillende van de belangrijkste commentaren zijn in moderne gedrukte edities beschikbaar: al-Kātī (Beiroet, 2015, bezorgd door Qāsim b. Naʿīm al-Ḥanafī, de editie die The Mantiqi gebruikt), al-Fanārī en de glosse van Qul Aḥmad (Beiroet, Maktabat al-Hāshimī, bezorgd door Muṣṭafā Shaykh Muṣṭafā, 2e druk 2015), Mughnī al-ṭullāb van al-Maghnīsāwī (bezorgd door ʿIṣām al-Subuʿī, 1430/2009) en het commentaar van al-Kalanbawī (Jordanië, Dār al-Nūr, 2016), zoals aangehaald in de studies van Adem Evmeş. Ook veel negentiende-eeuwse drukken uit Istanboel, Būlāq en Caïro zijn toegankelijk in bibliotheken en digitale collecties.

Het moderne onderzoek naar de traditie is nog jong. Ahmet Kayacık schreef een proefschrift over de vroegste commentaren (Ebherî’nin Îsâgûcî’sinin İlk Şerhleri, Erciyes-universiteit, 1996); C. F. Seybold besprak al-Abharī en het commentaar van al-Fanārī al in 1919 in Der Islam; en de laatste jaren hebben Adem Evmeş, Ferruh Özpilavcı, Alaattin Tekin en anderen vergelijkingen en edities van afzonderlijke commentaren gepubliceerd.

De data en toeschrijvingen op dit gebied zijn vaak onzeker. Veel commentatoren zijn alleen bekend uit een regel bij Ḥājjī Khalīfa of in een bibliotheekcatalogus, en de bronnen verschillen soms decennia of zelfs eeuwen van elkaar; de afzonderlijke lemma's op The Mantiqi vermelden die verschillen waar ze voorkomen.