De opening: kennis, voorstelling en instemming

الحَمْدُ لِلّٰهِ الَّذِي أَبْدَعَ الأَفْلاكَ وَالأَرَضِينَ، وَالصَّلاةُ عَلَى مَنْ كانَ نَبِيًّا وَآدَمُ بَيْنَ الماءِ وَالطِّينِ، وَعَلَى آلِهِ وَأَصْحابِهِ أَجْمَعِينَ. وَبَعْدُ: فَهٰذِهِ عِدَّةُ فُصُولٍ فِي عِلْمِ المِيزانِ لا بُدَّ مِنْ حِفْظِها وَ ضَبْطِها لِمَنْ أَرادَ أَنْ يَتَذَكَّرَ مِنْ أُولِي الأَذْهانِ، وَعَلَى اللهِ التَّوَكُّلُ وَهُوَ المُسْتَعانُ.

Lof zij God, die de hemelsferen en de aardes heeft voortgebracht. Zegen zij met hem die al profeet was toen Adam nog tussen water en klei was, en met zijn familie en zijn metgezellen, met hen allen. Dan het volgende. Dit zijn een aantal hoofdstukken over de wetenschap van de weegschaal, die ieder met verstand die er lering uit wil trekken, moet onthouden en beheersen. Op God is ons vertrouwen, en Hij is het bij wie hulp wordt gezocht.

al-Mirqāt · p. 2

مُقَدِّمَةٌ

اِعْلَمْ أَنَّ العِلْمَ يُطْلَقُ عَلَى مَعانٍ: أَحَدُها حُصُولُ صُورَةِ الشَّيْءِ فِي العَقْلِ، ثانِيها الصُّورَةُ الحاصِلَةُ مِنَ الشَّيْءِ عِنْدَ العَقْلِ، ثالِثُها الحاضِرُ عِنْدَ المُدْرِكِ، رابِعُها قَبُولُ النَّفْسِ لِتِلْكَ الصُّورَةِ، خامِسُها الإِضافَةُ الحاصِلَةُ بَيْنَ العالِمِ وَالمَعْلُومِ. وَيَنْقَسِمُ عَلَى قِسْمَيْنِ: أَحَدُهُما يُقالُ لَهُ التَّصَوُّرُ، وَثانِيهِما يُعَبَّرُ عَنْهُ بِالتَّصْدِيقِ. أَمّا التَّصَوُّرُ فَهُوَ الإِدْراكُ الخالِي عَنِ الحُكْمِ، وَالمُرادُ بِالحُكْمِ نِسْبَةُ أَمْرٍ إِلَى أَمْرٍ إِيجابًا أَوْ سَلْبًا، وَإِنْ شِئْتَ قُلْتَ: إِيقاعًا أَوِ انْتِزاعًا، وَقَدْ يُفَسَّرُ الحُكْمُ بِوُقُوعِ النِّسْبَةِ أَوْ لا وُقُوعِها؛ كَما إِذا تَصَوَّرْتَ زَيْدًا وَحْدَهُ أَوْ قائِمًا وَحْدَهُ مِنْ دُونِ أَنْ تُثْبِتَ القِيامَ لِزَيْدٍ أَوْ تَسْلُبَهُ عَنْهُ. أَمّا التَّصْدِيقُ فَهُوَ عَلَى قَوْلِ الحُكَماءِ عِبارَةٌ عَنِ الحُكْمِ المُقارِنِ لِلتَّصَوُّراتِ، فَالتَّصَوُّراتُ الثَّلاثَةُ شَرْطٌ لِوُجُودِ التَّصْدِيقِ، وَمِنْ ثَمَّ لا يُوجَدُ تَصْدِيقٌ بِلا تَصَوُّرٍ. وَالإِمامُ الرّازِيُّ يَقُولُ: إِنَّهُ عِبارَةٌ عَنْ مَجْمُوعِ الحُكْمِ وَتَصَوُّراتِ الأَطْرافِ؛ فَإِذا قُلْتَ: «زَيْدٌ قائِمٌ» وَأَذْعَنْتَ بِقِيامِ زَيْدٍ تَحْصُلُ لَكَ عُلُومٌ ثَلاثَةٌ: أَحَدُها عِلْمُ زَيْدٍ، وَثانِيها إِدْراكُ مَعْنَى قائِمٍ، وَثالِثُها عِلْمُ المَعْنَى الرّابِطِ الَّذِي يُعَبَّرُ عَنْهُ فِي الفارِسِيَّةِ بِـ«هَسْت» فِي الإِيجابِ وَ«نِيسْت» فِي السَّلْبِ، وَ«ہے» وَ«نہیں» فِي الهِنْدِيَّةِ، وَيُقالُ لِهٰذا المَعْنَى الحُكْمُ تارَةً وَالنِّسْبَةُ الحُكْمِيَّةُ أُخْرَى. فَإِذا أَتْقَنْتَ ما عَلَّمْناكَ فَاعْلَمْ أَنَّ الحَكِيمَ يَزْعُمُ أَنَّ التَّصْدِيقَ لَيْسَ إِلّا إِدْراكَ المَعْنَى الرّابِطِيِّ، وَالإِمامَ يَزْعُمُ أَنَّ التَّصْدِيقَ مَجْمُوعُ الإِدْراكاتِ الثَّلاثَةِ، أَعْنِي تَصَوُّرَ المَحْكُومِ عَلَيْهِ وَتَصَوُّرَ المَحْكُومِ بِهِ وَإِدْراكَ النِّسْبَةِ الحُكْمِيَّةِ المُسَمَّى بِالحُكْمِ.

Weet dat het woord “kennis” in meerdere betekenissen gebruikt wordt. De eerste is het optreden van de vorm van iets in het verstand. De tweede is de vorm van iets zoals die bij het verstand aanwezig is. De derde is wat aanwezig is bij degene die het vat. De vierde is het ontvangen van die vorm door de ziel. De vijfde is de relatie die ontstaat tussen de kenner en het gekende. Kennis wordt in twee soorten verdeeld: de ene heet voorstelling, de andere wordt instemming genoemd. Een voorstelling is een vatten zonder oordeel. Met oordeel wordt bedoeld: het ene ding met het andere in verband brengen, bevestigend of ontkennend; of, zo men wil: [het verband] leggen of wegnemen. Soms wordt het oordeel ook uitgelegd als [het vatten] dat het verband werkelijk bestaat of niet bestaat. [Een voorstelling is] zoals wanneer men zich alleen Zayd voorstelt, of alleen staand, zonder het staan aan Zayd toe te kennen of het hem te ontzeggen. Instemming is volgens de filosofen het oordeel dat samengaat met voorstellingen. De drie voorstellingen zijn dus een voorwaarde voor het bestaan van de instemming; daarom is er geen instemming zonder voorstelling. Imam al-Rāzī zegt echter dat ze het geheel is van het oordeel en de voorstellingen van de [twee] kanten. Wanneer men dus zegt “Zayd staat” en aanvaardt dat Zayd staat, verwerft men drie stukken kennis. Het eerste is de kennis van Zayd; het tweede is het vatten van de betekenis van “staand”; en het derde is de kennis van de verbindende betekenis, die in het Perzisch wordt uitgedrukt met “هست” [“is”] bij bevestiging en “نیست” [“is niet”] bij ontkenning, en in het Hindi [Urdu] met “ہے” [“is”] en “نہیں” [“niet”]. Deze betekenis heet soms het oordeel en soms de oordeelsrelatie. Wie zich eigen heeft gemaakt wat we hebben onderwezen, moet dan weten dat de filosoof meent dat de instemming niets anders is dan het vatten van de verbindende betekenis, terwijl de imam meent dat de instemming het geheel is van de drie vormen van vatten: ik bedoel de voorstelling van datgene waarover geoordeeld wordt, de voorstelling van wat ervan geoordeeld wordt, en het vatten van de oordeelsrelatie, die het oordeel genoemd wordt.

al-Mirqāt · p. 3

فَصْلٌ

التَّصَوُّرُ قِسْمانِ: أَحَدُهُما بَدِيهِيٌّ، أَيْ حاصِلٌ بِلا نَظَرٍ وَكَسْبٍ، كَتَصَوُّرِنا الحَرارَةَ وَالبُرُودَةَ، وَيُقالُ لَهُ الضَّرُورِيُّ أَيْضًا؛ وَثانِيهِما نَظَرِيٌّ، أَيْ يَحْتاجُ فِي حُصُولِهِ إِلَى الفِكْرِ وَالنَّظَرِ، كَتَصَوُّرِنا الجِنَّ وَالمَلائِكَةَ، فَإِنّا مُحْتاجُونَ فِي أَمْثالِ هٰذِهِ التَّصَوُّراتِ إِلَى تَجَشُّمِ فِكْرٍ وَتَرْتِيبِ نَظَرٍ، وَيُقالُ لَهُ الكَسْبِيُّ أَيْضًا. وَالتَّصْدِيقُ أَيْضًا قِسْمانِ: أَحَدُهُما البَدِيهِيُّ، أَيِ الحاصِلُ مِنْ غَيْرِ فِكْرٍ وَكَسْبٍ، وَثانِيهِما النَّظَرِيُّ المُفْتَقِرُ إِلَيْهِ؛ مِثالُ الأَوَّلِ: «الكُلُّ أَعْظَمُ مِنَ الجُزْءِ» وَ«الاِثْنانِ نِصْفُ الأَرْبَعَةِ»، وَمِثالُ الثّانِي: «العالَمُ حادِثٌ» وَ«الصّانِعُ مَوْجُودٌ»، وَنَحْوُ ذٰلِكَ.

Een voorstelling is er in twee soorten. De ene is onmiddellijk, dat wil zeggen: verkregen zonder nadenken en inspanning, zoals onze voorstelling van warmte en kou; ze heet ook noodzakelijk. De andere is verworven, dat wil zeggen: ze heeft denken en nadenken nodig om verkregen te worden, zoals onze voorstelling van de djinn en de engelen; want voor zulke voorstellingen moeten we de moeite van het denken nemen en een nadenken ordenen. Ze heet ook verdiend. Ook de instemming is er in twee soorten. De ene is onmiddellijk, dat wil zeggen: verkregen zonder denken en inspanning; de andere is verworven en heeft die nodig. Voorbeelden van de eerste zijn “Het geheel is groter dan het deel” en “Twee is de helft van vier”; voorbeelden van de tweede zijn “De wereld is ontstaan” en “De Maker bestaat”, en dergelijke.

al-Mirqāt · p. 4

فائِدَةٌ

وَإِذا عَلِمْتَ ما ذَكَرْنا أَنَّ النَّظَرِيّاتِ مُطْلَقًا تَصَوُّرِيًّا كانَتْ أَوْ تَصْدِيقِيًّا مُفْتَقِرَةٌ إِلَى نَظَرٍ وَفِكْرٍ، فَلا بُدَّ لَكَ أَنْ تَعْلَمَ مَعْنَى النَّظَرِ، فَأَقُولُ: النَّظَرُ فِي اصْطِلاحِهِمْ عِبارَةٌ عَنْ تَرْتِيبِ أُمُورٍ مَعْلُومَةٍ لِيَتَأَدَّى ذٰلِكَ التَّرْتِيبُ إِلَى تَحْصِيلِ المَجْهُولِ؛ إِذا رَتَّبْتَ المَعْلُوماتِ الحاصِلَةَ لَكَ مِنْ تَغَيُّرِ العالَمِ وَحُدُوثِ كُلِّ مُتَغَيِّرٍ، وَتَقُولُ: «العالَمُ مُتَغَيِّرٌ، وَكُلُّ مُتَغَيِّرٍ حادِثٌ»، فَحَصَلَ لَكَ مِنْ هٰذا النَّظَرِ وَالتَّرْتِيبِ عِلْمُ قَضِيَّةٍ أُخْرَى لَمْ يَكُنْ حاصِلًا لَكَ قَبْلُ، وَهِيَ «العالَمُ حادِثٌ».

Nu uit wat we gezegd hebben duidelijk is dat verworven zaken in het algemeen – voorstellingen of instemmingen – nadenken en denken nodig hebben, moet men weten wat nadenken betekent. Ik zeg dus: nadenken is in hun vaktaal het ordenen van bekende dingen, zodat die ordening leidt tot het verkrijgen van wat onbekend is. [Het is] zoals wanneer men de bekende dingen die men heeft – dat de wereld verandert en dat alles wat verandert, ontstaan is – ordent en zegt: “De wereld verandert, en alles wat verandert, is ontstaan.” Uit dit nadenken en deze ordening verkrijgt men kennis van een andere propositie, die men eerder niet had, namelijk “De wereld is ontstaan.”

al-Mirqāt · p. 5

فَصْلٌ

إِيّاكَ وَأَنْ تَظُنَّ أَنَّ كُلَّ تَرْتِيبٍ يَكُونُ صَوابًا مُوصِلًا إِلَى عِلْمٍ صَحِيحٍ، كَيْفَ وَلَوْ كانَ الأَمْرُ كَذٰلِكَ لَما وَقَعَ الاِخْتِلافُ وَالتَّناقُضُ بَيْنَ أَرْبابِ النَّظَرِ، مَعَ أَنَّهُ قَدْ وَقَعَ؛ فَمِنْ قائِلٍ يَقُولُ: «العالَمُ حادِثٌ» وَيَسْتَدِلُّ بِقَوْلِهِ: «العالَمُ مُتَغَيِّرٌ، وَكُلُّ مُتَغَيِّرٍ حادِثٌ، فَالعالَمُ حادِثٌ»، وَمِنْ زاعِمٍ يَزْعُمُ أَنَّ العالَمَ قَدِيمٌ غَيْرُ مَسْبُوقٍ بِالعَدَمِ، وَيُبَرْهِنُ عَلَيْهِ بِقَوْلِهِ: «العالَمُ مُسْتَغْنٍ عَنِ المُؤَثِّرِ، وَكُلُّ ما هٰذا شَأْنُهُ فَهُوَ قَدِيمٌ». وَلا أَظُنُّكَ شاكًّا فِي أَنَّ أَحَدَ الفِكْرَيْنِ صَحِيحٌ حَقٌّ وَالآخَرَ فاسِدٌ غَلَطٌ، وَإِذا كانَ قَدْ وَقَعَ الغَلَطُ فِي فِكْرِ العُقَلاءِ فَعُلِمَ مِنْ ذٰلِكَ أَنَّ الفِطْرَةَ الإِنْسانِيَّةَ غَيْرُ كافِيَةٍ فِي تَمْيِيزِ الخَطَإِ مِنَ الصَّوابِ وَامْتِيازِ القِشْرِ عَنِ اللُّبابِ، فَجاءَتِ الحاجَةُ فِي ذٰلِكَ إِلَى قانُونٍ عاصِمٍ عَنِ الخَطَإِ فِي الفِكْرِ، يُبَيَّنُ فِيهِ طُرُقُ اكْتِسابِ المَجْهُولاتِ عَنِ المَعْلُوماتِ، وَهٰذا القانُونُ هُوَ المَنْطِقُ وَالمِيزانُ. أَمّا تَسْمِيَتُهُ بِالمَنْطِقِ فَلِتَأْثِيرِهِ فِي النُّطْقِ الظّاهِرِيِّ، أَعْنِي التَّكَلُّمَ؛ إِذِ العارِفُ بِهِ يَقْوَى عَلَى التَّكَلُّمِ ما لا يَقْوَى عَلَيْهِ الجاهِلُ، وَكَذا فِي النُّطْقِ الباطِنِيِّ، أَعْنِي الإِدْراكَ؛ لِأَنَّ المَنْطِقِيَّ يَعْرِفُ حَقائِقَ الأَشْياءِ، وَيَعْلَمُ أَجْناسَها وَفُصُولَها وَأَنْواعَها وَلَوازِمَها وَخَواصَّها، بِخِلافِ الغافِلِ عَنْ هٰذا العِلْمِ الشَّرِيفِ. وَأَمّا تَسْمِيَتُهُ بِالمِيزانِ فَلِأَنَّهُ قِسْطاسٌ لِلْعَقْلِ، يُوزَنُ بِهِ الأَفْكارُ الصَّحِيحَةُ، وَيُعْرَفُ بِهِ نُقْصانُ ما فِي الأَفْكارِ الفاسِدَةِ وَاخْتِلالُ ما فِي الأَنْظارِ الكاسِدَةِ. وَمِنْ ثَمَّ يُقالُ لَهُ العِلْمُ الآلِيُّ؛ لِكَوْنِهِ آلَةً لِجَمِيعِ العُلُومِ، لا سِيَّما لِلْعُلُومِ الحِكْمِيَّةِ.

Pas op voor de gedachte dat elke ordening juist is en tot gezonde kennis leidt. Hoe zou dat kunnen? Als het zo was, zou er onder de mensen van het nadenken geen onenigheid en tegenspraak zijn; en die is er wel. De een zegt “De wereld is ontstaan” en voert als argument aan: “De wereld verandert, en alles wat verandert, is ontstaan; dus de wereld is ontstaan.” Een ander beweert dat de wereld eeuwig is, niet voorafgegaan door niet-bestaan, en bewijst dat met: “De wereld heeft niets nodig wat haar teweegbrengt, en alles wat zo is, is eeuwig.” Ik denk niet dat iemand eraan twijfelt dat een van deze twee gedachten gezond en waar is en de andere bedorven en fout. En omdat er fouten voorkomen in het denken van verstandige mensen, leren we hieruit dat de menselijke natuur niet volstaat om fout van juist te onderscheiden, of de schil van de kern. Zo ontstond de behoefte aan een regel die tegen fouten in het denken beschermt, en waarin de wegen worden uiteengezet om onbekende dingen uit bekende te verwerven. Die regel is de logica, ook de weegschaal genoemd. Ze heet logica [Arabisch manṭiq] vanwege haar invloed op het uiterlijke spreken [nuṭq], ik bedoel het praten: wie haar kent, kan spreken op een manier waartoe de onwetende niet in staat is. Evenzo [vanwege haar invloed] op het innerlijke spreken, ik bedoel het vatten: want de logicus kent de werkelijkheden van de dingen, en kent hun geslachten, hun soortverschillen, hun soorten, wat vast bij hen hoort en hun eigenschappen, anders dan wie deze edele wetenschap verwaarloost. Ze heet de weegschaal omdat ze een balans is voor het verstand: daarmee worden gezonde gedachten gewogen, en daarmee herkent men wat ontbreekt aan bedorven gedachten en wat mank gaat aan waardeloze overwegingen. Daarom heet ze de hulpwetenschap, omdat ze een hulpmiddel is voor alle wetenschappen, vooral voor de filosofische wetenschappen.

al-Mirqāt · p. 5