Четыре фигуры

قالَ: وهيأةُ التَّأليف من الصُّغرى والكُبرى يُسمَّى شَكلاً، والأشكالُ أربعةٌ، لأنَّ الحدَّ الأوسطَ إن كان محمولاً في الصغرى وموضوعاً في الكبرى، فهو الشَّكلُ الأولُ، وإن كان بالعكس، فهو الشَّكلُ الرابعُ، وإن كان موضوعاً فيهما، فهو الثالثُ، وإن كان محمولاً فيهما، فهو الثاني، فهذه الأشكالُ الأربعةُ مذكورةٌ في المنطقِ.

أَقُولُ: الهيأةُ الحاصلةُ من اقترانِ الصُّغرى والكُبرى تُسمَّى شَكلاً، والأشكالُ أربعةٌ، لأنَّ الحدَّ الأوسطَ إن كان محمولاً في الصُّغرى، وموضوعاً في الكُبرى، فهو الشَّكلُ الأولُ كقولنا كلُّ (ج) (ب)، وكلُّ (ب) (أ)، فكلُّ (ج) (أ)، وإن كان بالعكس أي إن كان موضوعاً في الصُّغرى محمولاً في الكُبرى، فهو الشَّكلُ الرابعُ نحوُ: كلُّ (ب) (ج)، وكلُّ (أ) (ب)، فبعضُ (ج) (أ)، وإن كان الحدُّ الأوسطُ موضوعاً فيهما أي في الصُّغرى والكُبرى نحوُ: كلُّ (ب) (ج)، وكلُّ (ب) (أ)، فبعضُ (ج) (أ)، فهو الشَّكلُ الثالثُ، وإن كان محمولاً في الصُّغرى والكُبرى نحوُ: كلُّ (ج) (د)، ولا شيءَ من (ب) (د)، فلا شيءَ من (ج) (ب)، فهو الشَّكلُ الثاني، فهذه هي الأشكالُ الأربعةُ المذكورةُ في المنطقِ.

Форма, которая возникает из сочетания меньшей и большей посылки, называется фигурой. Фигур четыре, потому что если средний термин — предикат в меньшей посылке и субъект в большей, это первая фигура, как наши слова: «Всякий В — Б, и всякий Б — А, значит, всякий В — А». Если наоборот, то есть если он субъект в меньшей посылке и предикат в большей, это четвёртая фигура, как: «Всякий Б — В, и всякий А — Б, значит, некоторые В — А». Если средний термин — субъект в обеих, то есть в меньшей и в большей посылке, как «Всякий Б — В, и всякий Б — А, значит, некоторые В — А», это третья фигура. А если он предикат в меньшей и в большей посылке, как «Всякий В — Г, и ни один Б не Г, значит, ни один В не Б», это вторая фигура. Таковы четыре фигуры, о которых говорят в логике.

Sharḥ Īsāghūjī · с. 66

قالَ: الشَّكلُ الرَّابعُ منها بعيدٌ عن الطَّبْع جداً، ومَنْ له عَقْلٌ سليمٌ، وطَبْعٌ مستقيمٌ لا يَحتاجُ إلى ردِّ الثاني إلى الأولِ، وإنَّما يُنتِجُ الثاني عند اختلافِ مُقدِّمتيه بالإيجابِ والسَّلبِ.

أَقُولُ: من هذه الأشكالِ الأربعة المذكورةِ الشَّكلُ الرابعُ، وهو بعيدٌ عن الطبع جداً، لأنه لا يُستَحصلُ المطلوبُ منه إلا بالتعسُّر، وإنَّما يُستَحصلُ بالأشكالِ الباقيةِ بالتيسُّر، ومن هذه الباقية ما هو أقربُ إلى الطبع هو الشَّكلُ الأولُ، والباقيةُ أعني الثاني والثالث والرابع تَرتدُّ عند الإنتاج إلى الأولِ، ومَنْ له طبعٌ سليمٌ وعقلٌ مستقيمٌ لا يَحتاجُ إلى ردِّ الشَّكلِ الثاني إلى الأول، لأنه أقربُ الباقين إليه لمشاركتهِ إياه في الصُّغرى، وهي أشرفُ المقدِّمتين لاشتمالِها على موضوع المطلوب الذي هو أشرفُ من المحمول، لأنَّ المحمولَ إنما يُطلَبُ لأجله، واعلم أنَّ الشَّكلَ الثاني إنما يُنتِجُ إذا كانت مقدِّمتاه أي الصُّغرى والكُبرى فيه مُختلفتين بالإيجاب والسلب: أي إذا كانت إحداهما موجبةً، فالأخرى سالبةٌ وإلا لكانتا إمَّا مُوجَبتينِ، أو سالبتينِ، وأياً ما كان يتحقَّقُ الاختلافُ في النَّتيجة، أَمَّا إذا كانتا موجبتين فلأنه يصدُقُ كلُّ إنسانٍ حيوانٌ، وكلُّ ناطقٍ حيوانٌ، والحقُّ الإيجابُ، فإذا بدَّلنا الكُبرى بقولنا كلُّ فرسٍ حيوانٌ، كان الحقُّ السلبَ، وأَمَّا إذا كانتا سالبتين فلأنه يصدُقُ لا شيءَ من الإنسان بحجرٍ، ولا شيءَ من الفرسِ بحجرٍ، كان الحقُّ السلبَ، ولو بدَّلنا الكبرى بقولنا لا شيءَ من الناطقِ بحجرٍ، كان الحقُّ الإيجابَ، بخلافِ ما إذا وُجِدَ الاختلافُ بين المقدّمتين بالإيجابِ والسلبِ، ومع هذا الشَّرط يلزمُ كلية الكبرى في هذا الشكلِ، وإلا لاختلفت النتيجةُ كقولنا: لا شيءَ من الإنسان بفرسٍ، وبعضُ الحيوانِ فرسٌ، والحقُّ الإيجابُ، ولو قلنا: بعضُ الصَّاهل فرسٌ، كان الحقُّ السلبَ، هذا على تقدير إيجاب الكبرى، وأَمَّا على تقدير سلبِها فلأنه يصدُقُ قولُنا: كلُّ إنسانٍ حيوانٌ، وبعضُ الجسم ليس بحيوانٍ، والحقُّ الإيجابُ، وإذا قلنا: بعضُ الحجرِ ليس بحيوانٍ، كان الحقُّ السلبَ، ولم يذكر المُصنِّفُ رَحِمَهُ اللهُ هذا الشَّرطَ.

Из этих четырёх фигур четвёртая фигура «очень далека от естественного хода мысли», потому что искомое заключение можно получить из неё только с трудом, тогда как из остальных фигур оно получается легко. Из остальных ближе всего к естественному ходу мысли первая фигура; остальные же, я имею в виду вторую, третью и четвёртую, сводятся к первой, когда дают [заключение]. Тому, у кого здоровая природа и здравый ум, не нужно сводить вторую фигуру к первой, потому что из остальных она ближе всего к ней: у неё с ней общая меньшая посылка. Меньшая посылка — благороднейшая из двух посылок, потому что она содержит субъект искомого заключения, а он благороднее предиката, поскольку предикат ищут только ради субъекта. Знай, что вторая фигура продуктивна только тогда, когда её посылки, то есть меньшая и большая, различаются утверждением и отрицанием: если одна из них утвердительная, другая отрицательная. Иначе они были бы либо обе утвердительными, либо обе отрицательными, и в обоих случаях заключение бывает разным. Когда обе утвердительные: «Всякий человек — животное, и всё разумное — животное» истинно, и истинно [между крайними терминами] утверждение; но если мы заменим большую посылку на «Всякая лошадь — животное», истинно отрицание. Когда обе отрицательные: «Ни один человек не камень, и ни одна лошадь не камень» истинно, и истинно отрицание; но если мы заменим большую посылку на «Ничто разумное не камень», истинно утверждение. Иначе обстоит дело, когда две посылки различаются утверждением и отрицанием. Наряду с этим условием в этой фигуре большая посылка должна быть общей; иначе заключение было бы разным. Возьмём наши слова «Ни один человек не лошадь, и некоторые животные — лошади»: истинно утверждение; но если мы скажем «Некоторые ржущие — лошади», истинно отрицание. Это при допущении, что большая посылка утвердительная. При допущении, что она отрицательная: наши слова «Всякий человек — животное, и некоторые тела — не животные» истинны, и истинно утверждение; но если мы скажем «Некоторые камни — не животные», истинно отрицание. Автор, да помилует его Аллах, этого условия не упомянул.

Sharḥ Īsāghūjī · с. 67