چار ہیں، کیونکہ اگر میں اور کبریٰ میں ہو تو یہ شکلِ اوّل ہے؛ اگر دونوں میں محمول ہو تو شکلِ ثانی؛ اگر دونوں میں موضوع ہو تو شکلِ ثالث؛ اور اگر صغریٰ میں موضوع اور کبریٰ میں محمول ہو تو شکلِ رابع۔
کامل، جس کا واضح ہے، شکلِ اوّل ہے؛ شکلِ رابع طبعی سے بہت دور ہے۔ سلیم الطبع اور سلیم العقل شخص کو شکلِ ثانی کو شکلِ اوّل کی طرف لوٹانے کی ضرورت نہیں۔ شکلِ ثانی صرف اسی وقت نتیجہ دیتی ہے جب اس کے و میں مختلف ہوں۔
قالَ: وهيأةُ التَّأليف من الصُّغرى والكُبرى يُسمَّى شَكلاً، والأشكالُ أربعةٌ، لأنَّ الحدَّ الأوسطَ إن كان محمولاً في الصغرى وموضوعاً في الكبرى، فهو الشَّكلُ الأولُ، وإن كان بالعكس، فهو الشَّكلُ الرابعُ، وإن كان موضوعاً فيهما، فهو الثالثُ، وإن كان محمولاً فيهما، فهو الثاني، فهذه الأشكالُ الأربعةُ مذكورةٌ في المنطقِ.
أَقُولُ: الهيأةُ الحاصلةُ من اقترانِ الصُّغرى والكُبرى تُسمَّى شَكلاً، والأشكالُ أربعةٌ، لأنَّ الحدَّ الأوسطَ إن كان محمولاً في الصُّغرى، وموضوعاً في الكُبرى، فهو الشَّكلُ الأولُ كقولنا كلُّ (ج) (ب)، وكلُّ (ب) (أ)، فكلُّ (ج) (أ)، وإن كان بالعكس أي إن كان موضوعاً في الصُّغرى محمولاً في الكُبرى، فهو الشَّكلُ الرابعُ نحوُ: كلُّ (ب) (ج)، وكلُّ (أ) (ب)، فبعضُ (ج) (أ)، وإن كان الحدُّ الأوسطُ موضوعاً فيهما أي في الصُّغرى والكُبرى نحوُ: كلُّ (ب) (ج)، وكلُّ (ب) (أ)، فبعضُ (ج) (أ)، فهو الشَّكلُ الثالثُ، وإن كان محمولاً في الصُّغرى والكُبرى نحوُ: كلُّ (ج) (د)، ولا شيءَ من (ب) (د)، فلا شيءَ من (ج) (ب)، فهو الشَّكلُ الثاني، فهذه هي الأشكالُ الأربعةُ المذكورةُ في المنطقِ.
اور کبریٰ کے اقتران سے حاصل ہونے والی ہیئت کہلاتی ہے۔ شکلیں چار ہیں، کیونکہ اگر صغریٰ میں اور کبریٰ میں ہو تو یہ شکلِ اوّل ہے، جیسے ہمارا قول: “ہر (ج) (ب) ہے، اور ہر (ب) (ا) ہے، لہٰذا ہر (ج) (ا) ہے”۔ اور اگر اس کے برعکس ہو، یعنی اگر وہ صغریٰ میں موضوع اور کبریٰ میں محمول ہو، تو یہ شکلِ رابع ہے، جیسے: “ہر (ب) (ج) ہے، اور ہر (ا) (ب) ہے، لہٰذا بعض (ج) (ا) ہیں”۔ اور اگر حدِّ اوسط دونوں میں، یعنی صغریٰ اور کبریٰ میں، موضوع ہو، جیسے: “ہر (ب) (ج) ہے، اور ہر (ب) (ا) ہے، لہٰذا بعض (ج) (ا) ہیں”، تو یہ شکلِ ثالث ہے۔ اور اگر وہ صغریٰ اور کبریٰ میں محمول ہو، جیسے: “ہر (ج) (د) ہے، اور کوئی (ب) (د) نہیں، لہٰذا کوئی (ج) (ب) نہیں”، تو یہ شکلِ ثانی ہے۔ پس یہ ہیں وہ چار شکلیں جو میں مذکور ہیں۔
قالَ: الشَّكلُ الرَّابعُ منها بعيدٌ عن الطَّبْع جداً، ومَنْ له عَقْلٌ سليمٌ، وطَبْعٌ مستقيمٌ لا يَحتاجُ إلى ردِّ الثاني إلى الأولِ، وإنَّما يُنتِجُ الثاني عند اختلافِ مُقدِّمتيه بالإيجابِ والسَّلبِ.
أَقُولُ: من هذه الأشكالِ الأربعة المذكورةِ الشَّكلُ الرابعُ، وهو بعيدٌ عن الطبع جداً، لأنه لا يُستَحصلُ المطلوبُ منه إلا بالتعسُّر، وإنَّما يُستَحصلُ بالأشكالِ الباقيةِ بالتيسُّر، ومن هذه الباقية ما هو أقربُ إلى الطبع هو الشَّكلُ الأولُ، والباقيةُ أعني الثاني والثالث والرابع تَرتدُّ عند الإنتاج إلى الأولِ، ومَنْ له طبعٌ سليمٌ وعقلٌ مستقيمٌ لا يَحتاجُ إلى ردِّ الشَّكلِ الثاني إلى الأول، لأنه أقربُ الباقين إليه لمشاركتهِ إياه في الصُّغرى، وهي أشرفُ المقدِّمتين لاشتمالِها على موضوع المطلوب الذي هو أشرفُ من المحمول، لأنَّ المحمولَ إنما يُطلَبُ لأجله، واعلم أنَّ الشَّكلَ الثاني إنما يُنتِجُ إذا كانت مقدِّمتاه أي الصُّغرى والكُبرى فيه مُختلفتين بالإيجاب والسلب: أي إذا كانت إحداهما موجبةً، فالأخرى سالبةٌ وإلا لكانتا إمَّا مُوجَبتينِ، أو سالبتينِ، وأياً ما كان يتحقَّقُ الاختلافُ في النَّتيجة، أَمَّا إذا كانتا موجبتين فلأنه يصدُقُ كلُّ إنسانٍ حيوانٌ، وكلُّ ناطقٍ حيوانٌ، والحقُّ الإيجابُ، فإذا بدَّلنا الكُبرى بقولنا كلُّ فرسٍ حيوانٌ، كان الحقُّ السلبَ، وأَمَّا إذا كانتا سالبتين فلأنه يصدُقُ لا شيءَ من الإنسان بحجرٍ، ولا شيءَ من الفرسِ بحجرٍ، كان الحقُّ السلبَ، ولو بدَّلنا الكبرى بقولنا لا شيءَ من الناطقِ بحجرٍ، كان الحقُّ الإيجابَ، بخلافِ ما إذا وُجِدَ الاختلافُ بين المقدّمتين بالإيجابِ والسلبِ، ومع هذا الشَّرط يلزمُ كلية الكبرى في هذا الشكلِ، وإلا لاختلفت النتيجةُ كقولنا: لا شيءَ من الإنسان بفرسٍ، وبعضُ الحيوانِ فرسٌ، والحقُّ الإيجابُ، ولو قلنا: بعضُ الصَّاهل فرسٌ، كان الحقُّ السلبَ، هذا على تقدير إيجاب الكبرى، وأَمَّا على تقدير سلبِها فلأنه يصدُقُ قولُنا: كلُّ إنسانٍ حيوانٌ، وبعضُ الجسم ليس بحيوانٍ، والحقُّ الإيجابُ، وإذا قلنا: بعضُ الحجرِ ليس بحيوانٍ، كان الحقُّ السلبَ، ولم يذكر المُصنِّفُ رَحِمَهُ اللهُ هذا الشَّرطَ.
ان چار مذکورہ شکلوں میں سے ایک رابع ہے، اور وہ “طبعی سے بہت دور ہے”، کیونکہ اس سے مطلوب صرف دشواری سے حاصل ہوتا ہے، جبکہ باقی شکلوں سے آسانی سے حاصل ہوتا ہے۔ ان باقی شکلوں میں سے جو طبع کے سب سے زیادہ قریب ہے وہ شکلِ اوّل ہے؛ اور باقی، یعنی ثانی، ثالث اور رابع، دیتے وقت شکلِ اوّل کی طرف لوٹائی جاتی ہیں۔ “سلیم الطبع اور سلیم العقل شخص کو شکلِ ثانی کو شکلِ اوّل کی طرف لوٹانے کی ضرورت نہیں”، کیونکہ باقی شکلوں میں سے یہی اس کے سب سے زیادہ قریب ہے، اس لیے کہ میں یہ اس کے ساتھ شریک ہے؛ اور صغریٰ دونوں میں سے اشرف ہے، کیونکہ وہ مطلوب کے پر مشتمل ہے، جو سے اشرف ہے، اس لیے کہ محمول اسی [موضوع] کی خاطر طلب کیا جاتا ہے۔ جان لو کہ شکلِ ثانی صرف اسی وقت نتیجہ دیتی ہے جب اس میں اس کے مقدمات، یعنی صغریٰ اور کبریٰ، و میں مختلف ہوں، یعنی اگر ان میں سے ایک موجبہ ہو تو دوسرا سالبہ ہو؛ ورنہ وہ یا دونوں موجبہ ہوں گے یا دونوں سالبہ، اور دونوں صورتوں میں نتیجے میں اختلاف ہوگا۔ جب دونوں موجبہ ہوں: “ہر انسان حیوان ہے، اور ہر ناطق حیوان ہے” سچا ہے، اور [طرفین کے درمیان] حق ایجاب ہے؛ لیکن اگر ہم کبریٰ کو “ہر گھوڑا حیوان ہے” سے بدل دیں تو حق سلب ہوگا۔ اور جب دونوں سالبہ ہوں: “کوئی انسان پتھر نہیں، اور کوئی گھوڑا پتھر نہیں” سچا ہے، اور حق سلب ہے؛ لیکن اگر ہم کبریٰ کو “کوئی ناطق پتھر نہیں” سے بدل دیں تو حق ایجاب ہوگا۔ بخلاف اس صورت کے جب دونوں مقدموں کے درمیان ایجاب و سلب میں اختلاف پایا جائے۔ اور اس شرط کے ساتھ اس شکل میں کبریٰ کا ہونا لازم ہے، ورنہ نتیجہ مختلف ہو جائے گا، جیسے ہمارا قول: “کوئی انسان گھوڑا نہیں، اور بعض حیوان گھوڑا ہیں”، اور حق ایجاب ہے؛ لیکن اگر ہم کہیں: “بعض صاہل گھوڑا ہیں”، تو حق سلب ہوگا۔ یہ کبریٰ کے موجبہ ہونے کی تقدیر پر ہے۔ اور اس کے سالبہ ہونے کی تقدیر پر: ہمارا قول “ہر انسان حیوان ہے، اور بعض جسم حیوان نہیں” سچا ہے، اور حق ایجاب ہے؛ لیکن اگر ہم کہیں: “بعض پتھر حیوان نہیں”، تو حق سلب ہوگا۔ مصنف (اللہ ان پر رحم فرمائے) نے اس شرط کا ذکر نہیں کیا۔
شرح میں جو سمجھایا گیا ہے اس پر 3 سوالات۔ 10 میں سے 6 یا زیادہ (دو ستارے) پر اگلا سبق کھل جاتا ہے۔
سوال 1
کاتی کے نزدیک سلیم الطبع شخص کو شکلِ ثانی کو شکلِ اوّل کی طرف لوٹانے کی ضرورت کیوں نہیں؟
کاتی وضاحت کرتے ہیں کہ ثانی شکلِ اوّل سے سب سے زیادہ قریب ہے، کیونکہ وہ میں اس کے ساتھ شریک ہے، اور صغریٰ اشرف ہے کیونکہ وہ پر مشتمل ہے، جس کی خاطر طلب کیا جاتا ہے۔
سوال 2
کاتی کیسے دکھاتے ہیں کہ شکلِ ثانی میں دو موجبہ مقدمات کوئی نتیجہ نہیں دیتے؟
کاتی “ہر انسان حیوان ہے” کو باقی رکھتے ہیں اور بدل دیتے ہیں: “ہر ناطق حیوان ہے” کے ساتھ حق ہے، اور “ہر گھوڑا حیوان ہے” کے ساتھ ۔ جب مختلف ہو جائے تو کچھ لازم نہیں آتا۔
سوال 3
کاتی شکلِ ثانی کی کون سی مزید شرط بڑھاتے ہیں، یہ بتاتے ہوئے کہ مصنف نے اس کا ذکر نہیں کیا؟
کاتی بڑھاتے ہیں کہ و میں اختلاف کے علاوہ ثانی میں کا ہونا ضروری ہے؛ ورنہ مختلف ہو جاتا ہے، جیسا کہ ان کی مثالیں دکھاتی ہیں۔