الحمدُ للهِ الواجبِ وجودُهُ، المُمتنعِ نظيرُهُ، المُمكنِ سواهُ وغيرُهُ، الصَّادرِ باختيارهِ شرُّهُ وخيرُهُ، والصلاةُ والسلامُ على رسولهِ مُحمّدٍ الذي انتشرَ به نهيُهُ وأَمرُهُ.
أمَّا بعدُ: فإنَّ كتابَ الشيخ الإمام قدوةِ الحكماء الراسخين أثيرِ الدينِ الأبهريِّ طيَّبَ اللهُ ثراه وجعل الجنة مثوَاه المشهورَ بإيساغوجي، لمَّا كان على بعض الإخوان مُتعسِّراً، وعلى بعضِهم مُتيسِّراً، أردتُ أن أكتبَ بالتماسهم أوراقاً لِتُزيلَ تعسّرهُ، وتُعمِّمَ تيسّرهُ، واللهُ خيرُ الميسّرين والموفّقين
تمام تعریف اللہ کے لیے ہے، جس کا وجود واجب ہے، جس کی نظیر ممتنع ہے، اور جس کے سوا اور جس کے علاوہ سب کچھ ممکن ہے؛ جس کے اختیار سے اس کا شر اور اس کا خیر صادر ہوتا ہے۔ اور درود و سلام ہو اس کے رسول محمد پر، جن کے ذریعے اس کی نہی اور اس کا امر پھیلا۔
امّا بعد: شیخ، امام، راسخ حکما کے پیشوا اثیر الدین ابہری (اللہ ان کی تربت کو پاکیزہ کرے اور جنت کو ان کا ٹھکانا بنائے) کی کتاب، جو ایساغوجی کے نام سے ہے، جب بعض بھائیوں پر دشوار اور بعض پر آسان تھی، تو میں نے ان کی درخواست پر چند اوراق لکھنے کا ارادہ کیا، تاکہ وہ اس کی دشواری کو دور کریں اور اس کی آسانی کو عام کر دیں۔ اور اللہ آسانی پیدا کرنے والوں اور توفیق دینے والوں میں سب سے بہتر ہے۔
قالَ: إيساغوجي: اللفظُ الدالُّ على تمامِ ما وُضِعَ له بالمُطابقةِ، وعلى جُزئِهِ بالتضمُّن إن كان له جزءٌ، وعلى ما يُلازمه في الذِّهن بالالتزام كالإنسان، فإنه يدلُّ على الحيوان الناطقِ بالمطابقةِ، وعلى أحدِهما بالتضمُّن، وعلى قابلِ العلم وصنعةِ الكتابة بالالتزام
أَقُولُ: إنَّ للمنطقيين اصطلاحاتٍ يجبُ استحضارُها على المبتدئ إذا أرادَ أن يشرعَ في شيءٍ من العلوم، ومنها إيساغوجي، وهو لفظٌ يوناني يُرادُ به الكلياتُ الخمسُ، وهي الجنسُ، والنوعُ، والفصلُ، والخاصَّةُ، والعرضُ العامُّ، وهذه يتوقَّفُ معرفتُها على بيانِ الدِّلالات الثلاث، وهي المطابقةُ، والتضمُّنُ، والالتزامُ، وأقسامِ اللفظِ. والدِّلالةُ هي كونُ الشيء بحالةٍ يلزمُ من العلمِ به العلمُ بشيءٍ آخرَ، الأولُ: هو الدالُّ، والثاني: هوالمدلول.
فمن هذا عرفتَ أن الدليلَ هو الذي يلزمُ من العلمِ به العلمُ بشيءٍ آخرَ، وكذا عَرفتَ أنَّ المدلول هو الذي يلزمُ من العلم بشيءٍ آخرَ العلمُ به، والدِّلالةُ تنقسمُ إلى أقسامٍ ثلاثةٍ: طبعيةٍ وعقليةٍ ووضعيةٍ، فالدِّلالةُ الطبعيةُ أن تكونَ بحَسْبِ اقتضاء الطَّبْع كدلالةِ أح أُح على وجع الصدر، فإن طبعَ اللافظ يقتضي التلفُّظَ به عند عُروض الوجع، والدلالةُ العقليةُ أن تكون بحَسْبِ اقتضاء العقل كدلالة لفظ دَيزٍ المسموع من وراءِ الجدار على وجود اللافظ، والمرادُ من الدلالة ههنا الدلالةُ اللفظيةُ الوضعيةُ التي تكون بحَسْبِ وضع اللفظ الدال على المعنى وهي ثلاثةُ أقسامٍ، لأن اللفظَ الدالَّ على المعنى لا يخلو من أن يدلَّ على تمام ما وُضِعَ له، أو يدلَّ على جزءِ ما وُضِعَ له، أو يدلَّ على ما يُلازمه في الذهن، فإن كان الأولَ فالدلالةُ دلالةٌ بالمطابقة، وإن كان الثاني فالدلالةُ دلالةٌ بالتَّضمن، وإن كان الثالثَ فالدلالةُ دلالةٌ بالالتزام، مثالُ الدلالة بالمطابقة كالإنسان فإنه يدلُّ على الحيوان الناطق بالمطابقة لكونه تمامَ ما وضع له الإنسانُ، وإنما سُمِّيتْ هذه الدلالةُ مطابقةً، لأن اللفظَ موافقٌ لتمام ما وضع له، وذلك مأخوذٌ من قولهم طابقَ النعلُ بالنعلِ إذا توافقتا، ومثالُ الدلالة بالتضمُّن كالإنسان إذا دلَّ على أحدهما أي على الحيوان أو على الناطق، وإنما سُمِّيت هذه الدلالةُ تضمُّناً لأنه يدلُّ على الجزء الذي في ضمنه، ومثالُ الدلالة بالالتزام كالإنسان إذا دلَّ على قابل العلم وصنعة الكتابة، وإنما سُمِّيت هذه الدلالةُ بالالتزام، لأن اللفظَ لا يدلُّ على كل أمرٍ خارجٍ عنه، بل يدلُّ على الخارجِ اللازمِ له في الذهن، وإنما قيَّد قوله على ما يلازمه بقوله في الذهن، لأن الملازمةَ الخارجيةَ لو جُعلت شرطاً لم تتحقَّق دلالةُ الالتزام بدونها لامتناع تحقُّق المشروط بدون تحقق الشَّرطِ، واللازمُ باطلٌ فكذا الملزومُ، لأن العدم كالعمى يدلُّ على الملكة كالبصر التزاماً، لأنَّ العمى عدمُ البصرِ عمَا من شأنِه أن يكون بصيراً مع أَنَّ بينهما معاندةً في الخارج، لا يقالُ هذه الدلالةُ تضمنيةٌ، لأنا نقولُ: العمى عبارةٌ عن عدمٍ مضافٍ إلى البصر فيكون البصرُ خارجاً عنه فيمتنعُ أن يكون دلالةً تضمنيةً.
منطقیوں کی کچھ اصطلاحات ہیں جن کا ذہن میں حاضر رکھنا مبتدی پر لازم ہے جب وہ علوم میں سے کسی چیز کو شروع کرنا چاہے۔ ان میں سے ایک ایساغوجی ہے، اور یہ یونانی ہے جس سے خمسہ مراد ہیں، یعنی ، ، ، اور ۔ ان کی معرفت تین دلالتوں، یعنی ، تضمن اور التزام، کے بیان پر اور لفظ کی اقسام کے بیان پر موقوف ہے۔ یہ ہے کہ کوئی چیز ایسی حالت میں ہو کہ اس کے سے کسی دوسری چیز کا علم لازم آئے؛ پہلی چیز دال ہے اور دوسری مدلول۔
اس سے تم نے جان لیا کہ دلیل وہ ہے جس کے علم سے کسی دوسری چیز کا علم لازم آئے، اور اسی طرح یہ بھی جان لیا کہ مدلول وہ ہے جس کا علم کسی دوسری چیز کے علم سے لازم آئے۔ دلالت تین قسموں میں تقسیم ہوتی ہے: طبعی، عقلی اور وضعی۔ دلالتِ طبعی وہ ہے جو طبیعت کے تقاضے سے ہو، جیسے “اُح اُح” کی دلالت سینے کے درد پر، کیونکہ درد پیش آنے پر بولنے والے کی طبیعت اس کے تلفظ کا تقاضا کرتی ہے۔ دلالتِ عقلی وہ ہے جو عقل کے تقاضے سے ہو، جیسے دیوار کے پیچھے سے سنے گئے لفظ “دَیز” کی دلالت بولنے والے کے وجود پر۔ یہاں دلالت سے مراد دلالتِ لفظیہ وضعیہ ہے، جو معنی پر دلالت کرنے والے لفظ کی وضع کے لحاظ سے ہوتی ہے۔ اس کی تین قسمیں ہیں، کیونکہ معنی پر دلالت کرنے والا لفظ اس سے خالی نہیں کہ یا تو اس پورے معنی پر دلالت کرے جس کے لیے وہ وضع کیا گیا ہے، یا اس معنی کے جز پر دلالت کرے جس کے لیے وہ وضع کیا گیا ہے، یا اس پر دلالت کرے جو ذہن میں اس کے ساتھ لازم ہو۔ اگر پہلی صورت ہو تو دلالت مطابقتاً ہے، اگر دوسری ہو تو ، اور اگر تیسری ہو تو ۔ دلالتِ مطابقی کی مثال “انسان” ہے: یہ “حیوانِ ناطق” پر مطابقتاً دلالت کرتا ہے، کیونکہ یہی وہ پورا معنی ہے جس کے لیے لفظِ “انسان” وضع کیا گیا ہے۔ اس دلالت کو مطابقت اس لیے کہا گیا کہ لفظ اس پورے معنی کے موافق ہوتا ہے جس کے لیے وہ وضع کیا گیا ہے؛ یہ اہلِ عرب کے قول “طابَقَ النعلُ بالنعلِ” (جوتا جوتے کے برابر آ گیا) سے ماخوذ ہے، جو اس وقت بولا جاتا ہے جب دونوں ایک دوسرے کے موافق ہوں۔ دلالتِ تضمنی کی مثال “انسان” ہے جب وہ ان دونوں میں سے ایک پر، یعنی حیوان پر یا ناطق پر، دلالت کرے۔ اس دلالت کو تضمن اس لیے کہا گیا کہ لفظ اس جز پر دلالت کرتا ہے جو اس [کے معنی] کے ضمن میں ہے۔ دلالتِ التزامی کی مثال “انسان” ہے جب وہ “علم اور فنِ کتابت کے قابل” پر دلالت کرے۔ اس دلالت کو التزام اس لیے کہا گیا کہ لفظ ہر اس امر پر دلالت نہیں کرتا جو اس [کے معنی] سے خارج ہو، بلکہ صرف اس خارج پر دلالت کرتا ہے جو ذہن میں اس کے ساتھ لازم ہو۔ [مصنف] نے اپنے قول “جو اس کے ساتھ لازم ہو” کو “ذہن میں” کی قید سے اس لیے مقید کیا کہ اگر خارجی لزوم کو شرط بنایا جاتا تو دلالتِ التزامی اس کے بغیر متحقق نہ ہوتی، کیونکہ مشروط کا شرط کے متحقق ہوئے بغیر متحقق ہونا ممتنع ہے۔ لیکن لازم باطل ہے، لہٰذا ملزوم بھی [باطل ہے]؛ کیونکہ عدم، جیسے اندھا پن (عمیٰ)، ملکہ، جیسے بینائی، پر التزاماً دلالت کرتا ہے، اس لیے کہ اندھا پن اس چیز سے بینائی کا نہ ہونا ہے جس کی شان بینا ہونا ہو، حالانکہ خارج میں ان دونوں کے درمیان معاندت ہے۔ یہ نہ کہا جائے کہ یہ دلالت تضمنی ہے، کیونکہ ہم کہتے ہیں: اندھا پن اس عدم سے عبارت ہے جو بینائی کی طرف مضاف ہو، لہٰذا بینائی اس سے خارج ہے، اور اس کا دلالتِ تضمنی ہونا ممتنع ہے۔
شرح میں جو سمجھایا گیا ہے اس پر 3 سوالات۔ 10 میں سے 6 یا زیادہ (دو ستارے) پر اگلا سبق کھل جاتا ہے۔
سوال 1
متن کہتا ہے کہ دلالتِ التزامی اس چیز پر دلالت ہے جو معنی کے ساتھ “ذہن میں” لازم ہو۔ کاتی کے نزدیک مصنف نے “ذہن میں” کی قید کیوں لگائی؟
وإنما قيَّد قوله على ما يلازمه بقوله في الذهن
کاتی کا استدلال یہ ہے کہ اگر خارجی لزوم شرط ہوتا تو وہاں نہ پائی جاتی جہاں وہ صاف طور پر پائی جاتی ہے: عدم، جیسے اندھا پن، ملکہ یعنی بینائی پر التزاماً کرتا ہے، حالانکہ خارج میں یہ دونوں ایک دوسرے کے مقابل ہیں۔
سوال 2
کوئی اعتراض کرتا ہے کہ “اندھا پن” “بینائی” پر تضمناً دلالت کرتا ہے، نہ کہ التزاماً۔ کاتی اس کا کیا جواب دیتے ہیں؟
کاتی جواب دیتے ہیں کہ اندھا پن بینائی سے متعلق ایک عدم ہے؛ لہٰذا بینائی اس کے معنی سے خارج ہے، اور اس لیے یہ نہیں ہو سکتی۔
سوال 3
دیوار کے پیچھے سے سنا گیا لفظ بتاتا ہے کہ وہاں کوئی ہے جس نے اسے بولا۔ کاتی اس دلالت کو کس قسم میں رکھتے ہیں؟
کاتی کو طبعی، عقلی اور وضعی میں تقسیم کرتے ہیں، اور دیوار کے پیچھے سے سنے گئے کو دلالتِ عقلی کی مثال کے طور پر پیش کرتے ہیں: عقل تقاضا کرتی ہے کہ کسی نے اسے بولا ہے۔ یہاں بحث صرف دلالتِ وضعیہ لفظیہ ہے۔