Delâlet

الحمدُ للهِ الواجبِ وجودُهُ، المُمتنعِ نظيرُهُ، المُمكنِ سواهُ وغيرُهُ، الصَّادرِ باختيارهِ شرُّهُ وخيرُهُ، والصلاةُ والسلامُ على رسولهِ مُحمّدٍ الذي انتشرَ به نهيُهُ وأَمرُهُ. أمَّا بعدُ: فإنَّ كتابَ الشيخ الإمام قدوةِ الحكماء الراسخين أثيرِ الدينِ الأبهريِّ طيَّبَ اللهُ ثراه وجعل الجنة مثوَاه المشهورَ بإيساغوجي، لمَّا كان على بعض الإخوان مُتعسِّراً، وعلى بعضِهم مُتيسِّراً، أردتُ أن أكتبَ بالتماسهم أوراقاً لِتُزيلَ تعسّرهُ، وتُعمِّمَ تيسّرهُ، واللهُ خيرُ الميسّرين والموفّقين

Varlığı vâcib, benzeri mümteni, kendisinden başka her şey mümkün olan; şerri de hayrı da O'nun ihtiyarıyla sâdır olan Allah'a hamdolsun. Yasakları ve emirleri kendisiyle yayılan Resûlü Muḥammad'a salât ve selâm olsun. Bundan sonra: İlimde râsih hükemânın önderi, şeyh ve imam Athīr al-Dīn al-Abharī'nin –Allah kabrini güzel kokulu kılsın ve cenneti onun meskeni eylesin– Īsāghūjī diye meşhur olan kitabı bazı kardeşlere zor, bazılarına ise kolay geldiğinden, onların ricası üzerine, zorluğunu gidermek ve kolaylığını herkese yaymak için birkaç sayfa yazmak istedim. Kolaylaştıranların ve muvaffak kılanların en hayırlısı Allah'tır.

Sharḥ Īsāghūjī · s. 9

قالَ: إيساغوجي: اللفظُ الدالُّ على تمامِ ما وُضِعَ له بالمُطابقةِ، وعلى جُزئِهِ بالتضمُّن إن كان له جزءٌ، وعلى ما يُلازمه في الذِّهن بالالتزام كالإنسان، فإنه يدلُّ على الحيوان الناطقِ بالمطابقةِ، وعلى أحدِهما بالتضمُّن، وعلى قابلِ العلم وصنعةِ الكتابة بالالتزام

أَقُولُ: إنَّ للمنطقيين اصطلاحاتٍ يجبُ استحضارُها على المبتدئ إذا أرادَ أن يشرعَ في شيءٍ من العلوم، ومنها إيساغوجي، وهو لفظٌ يوناني يُرادُ به الكلياتُ الخمسُ، وهي الجنسُ، والنوعُ، والفصلُ، والخاصَّةُ، والعرضُ العامُّ، وهذه يتوقَّفُ معرفتُها على بيانِ الدِّلالات الثلاث، وهي المطابقةُ، والتضمُّنُ، والالتزامُ، وأقسامِ اللفظِ. والدِّلالةُ هي كونُ الشيء بحالةٍ يلزمُ من العلمِ به العلمُ بشيءٍ آخرَ، الأولُ: هو الدالُّ، والثاني: هوالمدلول. فمن هذا عرفتَ أن الدليلَ هو الذي يلزمُ من العلمِ به العلمُ بشيءٍ آخرَ، وكذا عَرفتَ أنَّ المدلول هو الذي يلزمُ من العلم بشيءٍ آخرَ العلمُ به، والدِّلالةُ تنقسمُ إلى أقسامٍ ثلاثةٍ: طبعيةٍ وعقليةٍ ووضعيةٍ، فالدِّلالةُ الطبعيةُ أن تكونَ بحَسْبِ اقتضاء الطَّبْع كدلالةِ أح أُح على وجع الصدر، فإن طبعَ اللافظ يقتضي التلفُّظَ به عند عُروض الوجع، والدلالةُ العقليةُ أن تكون بحَسْبِ اقتضاء العقل كدلالة لفظ دَيزٍ المسموع من وراءِ الجدار على وجود اللافظ، والمرادُ من الدلالة ههنا الدلالةُ اللفظيةُ الوضعيةُ التي تكون بحَسْبِ وضع اللفظ الدال على المعنى وهي ثلاثةُ أقسامٍ، لأن اللفظَ الدالَّ على المعنى لا يخلو من أن يدلَّ على تمام ما وُضِعَ له، أو يدلَّ على جزءِ ما وُضِعَ له، أو يدلَّ على ما يُلازمه في الذهن، فإن كان الأولَ فالدلالةُ دلالةٌ بالمطابقة، وإن كان الثاني فالدلالةُ دلالةٌ بالتَّضمن، وإن كان الثالثَ فالدلالةُ دلالةٌ بالالتزام، مثالُ الدلالة بالمطابقة كالإنسان فإنه يدلُّ على الحيوان الناطق بالمطابقة لكونه تمامَ ما وضع له الإنسانُ، وإنما سُمِّيتْ هذه الدلالةُ مطابقةً، لأن اللفظَ موافقٌ لتمام ما وضع له، وذلك مأخوذٌ من قولهم طابقَ النعلُ بالنعلِ إذا توافقتا، ومثالُ الدلالة بالتضمُّن كالإنسان إذا دلَّ على أحدهما أي على الحيوان أو على الناطق، وإنما سُمِّيت هذه الدلالةُ تضمُّناً لأنه يدلُّ على الجزء الذي في ضمنه، ومثالُ الدلالة بالالتزام كالإنسان إذا دلَّ على قابل العلم وصنعة الكتابة، وإنما سُمِّيت هذه الدلالةُ بالالتزام، لأن اللفظَ لا يدلُّ على كل أمرٍ خارجٍ عنه، بل يدلُّ على الخارجِ اللازمِ له في الذهن، وإنما قيَّد قوله على ما يلازمه بقوله في الذهن، لأن الملازمةَ الخارجيةَ لو جُعلت شرطاً لم تتحقَّق دلالةُ الالتزام بدونها لامتناع تحقُّق المشروط بدون تحقق الشَّرطِ، واللازمُ باطلٌ فكذا الملزومُ، لأن العدم كالعمى يدلُّ على الملكة كالبصر التزاماً، لأنَّ العمى عدمُ البصرِ عمَا من شأنِه أن يكون بصيراً مع أَنَّ بينهما معاندةً في الخارج، لا يقالُ هذه الدلالةُ تضمنيةٌ، لأنا نقولُ: العمى عبارةٌ عن عدمٍ مضافٍ إلى البصر فيكون البصرُ خارجاً عنه فيمتنعُ أن يكون دلالةً تضمنيةً.

Mantıkçıların, ilimlerden herhangi birine başlamak istediğinde yeni başlayanın hazır bulundurması gereken ıstılahları vardır. Bunlardan biri Īsāghūjī'dir; bu, Yunanca bir kelimedir ve onunla beş küllî kastedilir: cins, nev, fasıl, hâssa ve araz-ı âm. Bunların bilinmesi, üç delâletin, yani mutâbakat, tazammun ve iltizamın, ve lafzın kısımlarının açıklanmasına bağlıdır. Delâlet, bir şeyin, onu bilmekten başka bir şeyi bilmenin lâzım geleceği bir hâlde olmasıdır. Birincisi dâl (delâlet eden), ikincisi medlûldür (delâlet edilen). Bundan, delilin, kendisini bilmekten başka bir şeyi bilmenin lâzım geldiği şey olduğunu öğrendin; aynı şekilde medlûlün de, başka bir şeyi bilmekten kendisini bilmenin lâzım geldiği şey olduğunu öğrendin. Delâlet üç kısma ayrılır: tabiî, aklî ve vaz'î. Tabiî delâlet, tabiatın gerektirmesine göre olandır; “uh uh” sesinin göğüs ağrısına delâleti gibi: ağrı arız olduğunda söyleyenin tabiatı onu söylemeyi gerektirir. Aklî delâlet, aklın gerektirmesine göre olandır; duvarın arkasından işitilen “dayz” lafzının, onu söyleyen birinin varlığına delâleti gibi. Burada delâletten kastedilen, lafzın anlama delâlet etmek üzere konulmuş olmasıyla gerçekleşen lafzî vaz'î delâlettir. Bu üç kısımdır; çünkü bir anlama delâlet eden lafız ya kendisi için konulduğu şeyin tamamına delâlet eder, ya kendisi için konulduğu şeyin bir parçasına delâlet eder ya da zihinde ona eşlik eden şeye delâlet eder; bunların dışında kalamaz. Birincisiyse delâlet mutâbakat yoluyla delâlettir; ikincisiyse tazammun yoluyla delâlettir; üçüncüsüyse iltizam yoluyla delâlettir. Mutâbakat yoluyla delâletin örneği “insan”dır: o, “nâtık hayvan”a mutâbakat yoluyla delâlet eder, çünkü bu, “insan” lafzının kendisi için konulduğu şeyin tamamıdır. Bu delâlete mutâbakat denmesinin sebebi, lafzın kendisi için konulduğu şeyin tamamına uygun düşmesidir. Bu ad, iki nalın birbirine uyduğunda söylenen “na'l na'la mutâbık oldu” sözünden alınmıştır. Tazammun yoluyla delâletin örneği, “insan”ın ikisinden birine, yani “hayvan”a ya da “nâtık”a delâlet etmesidir. Bu delâlete tazammun denmesinin sebebi, lafzın, anlamının zımnında bulunan parçaya delâlet etmesidir. İltizam yoluyla delâletin örneği, “insan”ın “ilme ve yazı sanatına kabiliyetli olan”a delâlet etmesidir. Bu delâlete iltizam denmesinin sebebi, lafzın, anlamının dışında kalan her şeye değil, yalnızca anlamının dışında kalıp zihinde ona zorunlu olarak eşlik eden şeye delâlet etmesidir. Müellif “ona eşlik eden şey” sözünü “zihinde” kaydıyla sınırladı; çünkü dış dünyada eşlik etmek şart kılınsaydı, iltizam delâleti onsuz gerçekleşemezdi, zira şartlanan şey şartı gerçekleşmeden gerçekleşemez. Fakat bu sonuç bâtıldır; dolayısıyla onu gerektiren de bâtıldır. Çünkü körlük gibi bir adem (yokluk), görme gibi ona karşılık gelen melekeye iltizam yoluyla delâlet eder; zira körlük, görmesi gereken bir şeyde görmenin yokluğudur; hâlbuki ikisi dış dünyada birbirine zıttır. “Bu delâlet tazammun yoluyladır” denemez; çünkü biz deriz ki: körlük, görmeye izafe edilmiş bir yokluktan ibarettir; dolayısıyla görme onun dışındadır ve bu delâletin tazammun yoluyla olması imkânsızdır.

Sharḥ Īsāghūjī · s. 9