الحمدُ للهِ الواجبِ وجودُهُ، المُمتنعِ نظيرُهُ، المُمكنِ سواهُ وغيرُهُ، الصَّادرِ باختيارهِ شرُّهُ وخيرُهُ، والصلاةُ والسلامُ على رسولهِ مُحمّدٍ الذي انتشرَ به نهيُهُ وأَمرُهُ.
أمَّا بعدُ: فإنَّ كتابَ الشيخ الإمام قدوةِ الحكماء الراسخين أثيرِ الدينِ الأبهريِّ طيَّبَ اللهُ ثراه وجعل الجنة مثوَاه المشهورَ بإيساغوجي، لمَّا كان على بعض الإخوان مُتعسِّراً، وعلى بعضِهم مُتيسِّراً، أردتُ أن أكتبَ بالتماسهم أوراقاً لِتُزيلَ تعسّرهُ، وتُعمِّمَ تيسّرهُ، واللهُ خيرُ الميسّرين والموفّقين
سپاس خدای را که وجودش واجب است، و همانندش ممتنع، و جز او هر چه هست ممکن؛ و شرّ و خیرِ آن به اختیار او صادر می‌شود. و درود و سلام بر رسول او محمد، که نهی و امرِ او به وسیلهٔ وی گسترش یافت.
اما بعد: کتابِ شیخ و امام، پیشوای حکیمانِ راسخ، اثیرالدین ابهری (خداوند خاکش را خوش‌بو گرداند و بهشت را جایگاهش قرار دهد)، که به «ایساغوجی» است، بر برخی از برادران دشوار و بر برخی دیگر آسان بود؛ پس خواستم به درخواست ایشان اوراقی بنویسم تا دشواری‌اش را بزداید و آسانی‌اش را همگانی کند؛ و خداوند بهترینِ آسان‌کنندگان و توفیق‌دهندگان است.
قالَ: إيساغوجي: اللفظُ الدالُّ على تمامِ ما وُضِعَ له بالمُطابقةِ، وعلى جُزئِهِ بالتضمُّن إن كان له جزءٌ، وعلى ما يُلازمه في الذِّهن بالالتزام كالإنسان، فإنه يدلُّ على الحيوان الناطقِ بالمطابقةِ، وعلى أحدِهما بالتضمُّن، وعلى قابلِ العلم وصنعةِ الكتابة بالالتزام
أَقُولُ: إنَّ للمنطقيين اصطلاحاتٍ يجبُ استحضارُها على المبتدئ إذا أرادَ أن يشرعَ في شيءٍ من العلوم، ومنها إيساغوجي، وهو لفظٌ يوناني يُرادُ به الكلياتُ الخمسُ، وهي الجنسُ، والنوعُ، والفصلُ، والخاصَّةُ، والعرضُ العامُّ، وهذه يتوقَّفُ معرفتُها على بيانِ الدِّلالات الثلاث، وهي المطابقةُ، والتضمُّنُ، والالتزامُ، وأقسامِ اللفظِ. والدِّلالةُ هي كونُ الشيء بحالةٍ يلزمُ من العلمِ به العلمُ بشيءٍ آخرَ، الأولُ: هو الدالُّ، والثاني: هوالمدلول.
فمن هذا عرفتَ أن الدليلَ هو الذي يلزمُ من العلمِ به العلمُ بشيءٍ آخرَ، وكذا عَرفتَ أنَّ المدلول هو الذي يلزمُ من العلم بشيءٍ آخرَ العلمُ به، والدِّلالةُ تنقسمُ إلى أقسامٍ ثلاثةٍ: طبعيةٍ وعقليةٍ ووضعيةٍ، فالدِّلالةُ الطبعيةُ أن تكونَ بحَسْبِ اقتضاء الطَّبْع كدلالةِ أح أُح على وجع الصدر، فإن طبعَ اللافظ يقتضي التلفُّظَ به عند عُروض الوجع، والدلالةُ العقليةُ أن تكون بحَسْبِ اقتضاء العقل كدلالة لفظ دَيزٍ المسموع من وراءِ الجدار على وجود اللافظ، والمرادُ من الدلالة ههنا الدلالةُ اللفظيةُ الوضعيةُ التي تكون بحَسْبِ وضع اللفظ الدال على المعنى وهي ثلاثةُ أقسامٍ، لأن اللفظَ الدالَّ على المعنى لا يخلو من أن يدلَّ على تمام ما وُضِعَ له، أو يدلَّ على جزءِ ما وُضِعَ له، أو يدلَّ على ما يُلازمه في الذهن، فإن كان الأولَ فالدلالةُ دلالةٌ بالمطابقة، وإن كان الثاني فالدلالةُ دلالةٌ بالتَّضمن، وإن كان الثالثَ فالدلالةُ دلالةٌ بالالتزام، مثالُ الدلالة بالمطابقة كالإنسان فإنه يدلُّ على الحيوان الناطق بالمطابقة لكونه تمامَ ما وضع له الإنسانُ، وإنما سُمِّيتْ هذه الدلالةُ مطابقةً، لأن اللفظَ موافقٌ لتمام ما وضع له، وذلك مأخوذٌ من قولهم طابقَ النعلُ بالنعلِ إذا توافقتا، ومثالُ الدلالة بالتضمُّن كالإنسان إذا دلَّ على أحدهما أي على الحيوان أو على الناطق، وإنما سُمِّيت هذه الدلالةُ تضمُّناً لأنه يدلُّ على الجزء الذي في ضمنه، ومثالُ الدلالة بالالتزام كالإنسان إذا دلَّ على قابل العلم وصنعة الكتابة، وإنما سُمِّيت هذه الدلالةُ بالالتزام، لأن اللفظَ لا يدلُّ على كل أمرٍ خارجٍ عنه، بل يدلُّ على الخارجِ اللازمِ له في الذهن، وإنما قيَّد قوله على ما يلازمه بقوله في الذهن، لأن الملازمةَ الخارجيةَ لو جُعلت شرطاً لم تتحقَّق دلالةُ الالتزام بدونها لامتناع تحقُّق المشروط بدون تحقق الشَّرطِ، واللازمُ باطلٌ فكذا الملزومُ، لأن العدم كالعمى يدلُّ على الملكة كالبصر التزاماً، لأنَّ العمى عدمُ البصرِ عمَا من شأنِه أن يكون بصيراً مع أَنَّ بينهما معاندةً في الخارج، لا يقالُ هذه الدلالةُ تضمنيةٌ، لأنا نقولُ: العمى عبارةٌ عن عدمٍ مضافٍ إلى البصر فيكون البصرُ خارجاً عنه فيمتنعُ أن يكون دلالةً تضمنيةً.
منطقیان اصطلاحاتی دارند که مبتدی، هرگاه بخواهد به یکی از علوم بپردازد، باید آن‌ها را در ذهن حاضر داشته باشد. از جملهٔ آن‌ها ایساغوجی است، و آن یونانی است که مراد از آن خمس است، یعنی ، ، ، و . شناختنِ این‌ها بر بیانِ های سه‌گانه، یعنی و و ، و [بیانِ] اقسام لفظ متوقف است. دلالت آن است که چیزی به حالتی باشد که از به آن، علم به چیز دیگری لازم آید؛ اولی دال است و دومی مدلول.
از اینجا دانستی که دلیل آن است که از علم به آن علم به چیز دیگری لازم می‌آید؛ و همچنین دانستی که مدلول آن است که از علم به چیز دیگری علم به آن لازم می‌آید. دلالت به سه قسم تقسیم می‌شود: طبعی، عقلی و وضعی. دلالت طبعی آن است که به اقتضای طبع باشد، مانند دلالتِ «اُح اُح» بر درد سینه؛ زیرا طبعِ گوینده اقتضا می‌کند که هنگام عارض شدنِ درد آن را بر زبان آورد. دلالت عقلی آن است که به اقتضای عقل باشد، مانند دلالتِ لفظِ «دَیز»، که از پشت دیوار شنیده می‌شود، بر وجودِ گوینده‌ای که آن را گفته است. مراد از دلالت در اینجا دلالت لفظی وضعی است، که به سبب وضعِ لفظ برای دلالت بر معنا حاصل می‌شود؛ و آن سه قسم است، زیرا لفظی که بر معنا دلالت می‌کند از این بیرون نیست که یا بر تمامِ آنچه برای آن وضع شده است دلالت کند، یا بر جزءِ آنچه برای آن وضع شده است، یا بر آنچه در ذهن ملازمِ آن است. اگر اولی باشد، دلالت دلالت به مطابقه است؛ اگر دومی باشد، دلالت به تضمن است؛ و اگر سومی باشد، دلالت به التزام است. مثالِ دلالت به مطابقه «انسان» است، که بر «حیوان ناطق» به مطابقه دلالت می‌کند، چون آن تمامِ چیزی است که «انسان» برای آن وضع شده است. این دلالت را از آن رو مطابقه نامیده‌اند که لفظ با تمامِ آنچه برای آن وضع شده است موافق است؛ و این [نام] از این سخنِ عرب گرفته شده است: «طابَقَ النعلُ بالنعل» (لنگهٔ کفش با لنگهٔ دیگر مطابق شد)، هنگامی که آن دو با هم موافق باشند. مثالِ دلالت به تضمن «انسان» است هنگامی که بر یکی از آن دو، یعنی بر «حیوان» یا بر «ناطق»، دلالت کند؛ و این دلالت را از آن رو تضمن نامیده‌اند که لفظ بر جزئی دلالت می‌کند که در ضمنِ [معنای] آن است. مثالِ دلالت به التزام «انسان» است هنگامی که بر «قابل علم و صنعت کتابت» دلالت کند؛ و این دلالت را از آن رو التزام نامیده‌اند که لفظ بر هر امرِ خارج از [معنای] خود دلالت نمی‌کند، بلکه تنها بر امرِ خارجی‌ای دلالت می‌کند که در ذهن لازمِ آن است. و اینکه [مصنف] سخنش «بر آنچه همراه آن است» را به قیدِ «در ذهن» مقید کرد، از آن روست که اگر ملازمهٔ خارجی شرط قرار داده می‌شد، دلالت التزامی بدون آن محقق نمی‌شد، زیرا مشروط بدون تحققِ شرط محقق نمی‌شود؛ ولی لازم باطل است، پس ملزوم نیز [باطل است]. زیرا عدم، مانند کوری، بر ملکه، مانند بینایی، به التزام دلالت می‌کند، چون کوری عدمِ بینایی است از چیزی که شأنش بینا بودن است؛ با آنکه میان آن دو در خارج معانده هست. گفته نشود که این دلالت تضمنی است؛ زیرا می‌گوییم: کوری عبارت است از عدمی که به بینایی اضافه شده است، پس بینایی خارج از آن است، و ممتنع است که دلالت تضمنی باشد.
3 پرسش دربارهٔ آنچه شرح توضیح می‌دهد. با ۶ از ۱۰ یا بیشتر (دو ستاره) درس بعدی باز می‌شود.
پرسش 1
متن می‌گوید دلالت التزامی بر آنچه «در ذهن» ملازمِ معناست دلالت می‌کند. به گفتهٔ کاتی، چرا مصنف قیدِ «در ذهن» را افزود؟
وإنما قيَّد قوله على ما يلازمه بقوله في الذهن
کاتی استدلال می‌کند که اگر ملازمت در خارج شرط بود، در جایی که آشکارا هست منتفی می‌شد: عدمی مانند کوری به التزام بر ملکه، یعنی بینایی، می‌کند، با آنکه این دو در خارج با هم متقابلاند.
پرسش 2
کسی اشکال می‌کند که «کوری» بر «بینایی» به تضمن دلالت می‌کند، نه به التزام. کاتی چگونه پاسخ می‌دهد؟
کاتی پاسخ می‌دهد که کوری عدمی است که به بینایی نسبت دارد؛ پس بینایی بیرون از معنای آن است و نمیتواند به باشد.
پرسش 3
لفظی که از پشت دیوار شنیده می‌شود به تو می‌فهماند که کسی آنجاست که آن را گفته است. کاتی این دلالت را در کدام قسم می‌نهد؟
کاتی را به طبعی، عقلی و وضعی تقسیم می‌کند و را که از پشت دیوار شنیده می‌شود مثالِ دلالت عقلی میآورد: عقل اقتضا می‌کند که کسی آن را گفته باشد. بحث در اینجا تنها دلالت لفظی وضعی است.