Signification

الحمدُ للهِ الواجبِ وجودُهُ، المُمتنعِ نظيرُهُ، المُمكنِ سواهُ وغيرُهُ، الصَّادرِ باختيارهِ شرُّهُ وخيرُهُ، والصلاةُ والسلامُ على رسولهِ مُحمّدٍ الذي انتشرَ به نهيُهُ وأَمرُهُ. أمَّا بعدُ: فإنَّ كتابَ الشيخ الإمام قدوةِ الحكماء الراسخين أثيرِ الدينِ الأبهريِّ طيَّبَ اللهُ ثراه وجعل الجنة مثوَاه المشهورَ بإيساغوجي، لمَّا كان على بعض الإخوان مُتعسِّراً، وعلى بعضِهم مُتيسِّراً، أردتُ أن أكتبَ بالتماسهم أوراقاً لِتُزيلَ تعسّرهُ، وتُعمِّمَ تيسّرهُ، واللهُ خيرُ الميسّرين والموفّقين

Praise be to God, whose existence is necessary, whose like is impossible, and besides whom everything else is merely possible; by whose choice its evil and its good come forth. Blessings and peace be upon His Messenger Muḥammad, through whom His prohibitions and His commands spread. To proceed: the book of the shaykh and imām, the model of the firmly grounded sages, Athīr al-Dīn al-Abharī (may God make his resting place fragrant and make Paradise his abode), known as Īsāghūjī, was difficult for some of the brethren and easy for others. So, at their request, I wished to write some pages to remove its difficulty and make its ease general. God is the best of those who make things easy and grant success.

Sharḥ Īsāghūjī · p. 9

قالَ: إيساغوجي: اللفظُ الدالُّ على تمامِ ما وُضِعَ له بالمُطابقةِ، وعلى جُزئِهِ بالتضمُّن إن كان له جزءٌ، وعلى ما يُلازمه في الذِّهن بالالتزام كالإنسان، فإنه يدلُّ على الحيوان الناطقِ بالمطابقةِ، وعلى أحدِهما بالتضمُّن، وعلى قابلِ العلم وصنعةِ الكتابة بالالتزام

أَقُولُ: إنَّ للمنطقيين اصطلاحاتٍ يجبُ استحضارُها على المبتدئ إذا أرادَ أن يشرعَ في شيءٍ من العلوم، ومنها إيساغوجي، وهو لفظٌ يوناني يُرادُ به الكلياتُ الخمسُ، وهي الجنسُ، والنوعُ، والفصلُ، والخاصَّةُ، والعرضُ العامُّ، وهذه يتوقَّفُ معرفتُها على بيانِ الدِّلالات الثلاث، وهي المطابقةُ، والتضمُّنُ، والالتزامُ، وأقسامِ اللفظِ. والدِّلالةُ هي كونُ الشيء بحالةٍ يلزمُ من العلمِ به العلمُ بشيءٍ آخرَ، الأولُ: هو الدالُّ، والثاني: هوالمدلول. فمن هذا عرفتَ أن الدليلَ هو الذي يلزمُ من العلمِ به العلمُ بشيءٍ آخرَ، وكذا عَرفتَ أنَّ المدلول هو الذي يلزمُ من العلم بشيءٍ آخرَ العلمُ به، والدِّلالةُ تنقسمُ إلى أقسامٍ ثلاثةٍ: طبعيةٍ وعقليةٍ ووضعيةٍ، فالدِّلالةُ الطبعيةُ أن تكونَ بحَسْبِ اقتضاء الطَّبْع كدلالةِ أح أُح على وجع الصدر، فإن طبعَ اللافظ يقتضي التلفُّظَ به عند عُروض الوجع، والدلالةُ العقليةُ أن تكون بحَسْبِ اقتضاء العقل كدلالة لفظ دَيزٍ المسموع من وراءِ الجدار على وجود اللافظ، والمرادُ من الدلالة ههنا الدلالةُ اللفظيةُ الوضعيةُ التي تكون بحَسْبِ وضع اللفظ الدال على المعنى وهي ثلاثةُ أقسامٍ، لأن اللفظَ الدالَّ على المعنى لا يخلو من أن يدلَّ على تمام ما وُضِعَ له، أو يدلَّ على جزءِ ما وُضِعَ له، أو يدلَّ على ما يُلازمه في الذهن، فإن كان الأولَ فالدلالةُ دلالةٌ بالمطابقة، وإن كان الثاني فالدلالةُ دلالةٌ بالتَّضمن، وإن كان الثالثَ فالدلالةُ دلالةٌ بالالتزام، مثالُ الدلالة بالمطابقة كالإنسان فإنه يدلُّ على الحيوان الناطق بالمطابقة لكونه تمامَ ما وضع له الإنسانُ، وإنما سُمِّيتْ هذه الدلالةُ مطابقةً، لأن اللفظَ موافقٌ لتمام ما وضع له، وذلك مأخوذٌ من قولهم طابقَ النعلُ بالنعلِ إذا توافقتا، ومثالُ الدلالة بالتضمُّن كالإنسان إذا دلَّ على أحدهما أي على الحيوان أو على الناطق، وإنما سُمِّيت هذه الدلالةُ تضمُّناً لأنه يدلُّ على الجزء الذي في ضمنه، ومثالُ الدلالة بالالتزام كالإنسان إذا دلَّ على قابل العلم وصنعة الكتابة، وإنما سُمِّيت هذه الدلالةُ بالالتزام، لأن اللفظَ لا يدلُّ على كل أمرٍ خارجٍ عنه، بل يدلُّ على الخارجِ اللازمِ له في الذهن، وإنما قيَّد قوله على ما يلازمه بقوله في الذهن، لأن الملازمةَ الخارجيةَ لو جُعلت شرطاً لم تتحقَّق دلالةُ الالتزام بدونها لامتناع تحقُّق المشروط بدون تحقق الشَّرطِ، واللازمُ باطلٌ فكذا الملزومُ، لأن العدم كالعمى يدلُّ على الملكة كالبصر التزاماً، لأنَّ العمى عدمُ البصرِ عمَا من شأنِه أن يكون بصيراً مع أَنَّ بينهما معاندةً في الخارج، لا يقالُ هذه الدلالةُ تضمنيةٌ، لأنا نقولُ: العمى عبارةٌ عن عدمٍ مضافٍ إلى البصر فيكون البصرُ خارجاً عنه فيمتنعُ أن يكون دلالةً تضمنيةً.

Logicians have technical terms that a beginner must have at hand when he wants to start on any of the sciences. Among them is Īsāghūjī, a Greek word by which the five universals are meant: genus, species, differentia, proprium and common accident. Knowing these depends on explaining the three kinds of signification, namely correspondence, inclusion and implication, and the divisions of the utterance. Signification (dalāla) is a thing's being in such a state that knowing it entails knowing something else. The first is the signifier, the second the signified. From this you know that an indicator (dalīl) is that whose knowledge entails knowledge of something else; likewise you know that the signified is that which is known as a consequence of knowing something else. Signification is divided into three kinds: natural, rational and conventional. Natural signification is the kind that occurs because nature requires it, like “uḥ uḥ” signifying pain in the chest: the speaker's nature requires him to utter it when the pain comes on. Rational signification is the kind that occurs because reason requires it, like the word “dayz”, heard from behind a wall, signifying that someone is there who uttered it. What is meant by signification here is verbal conventional signification, which occurs by virtue of the utterance having been coined to signify the meaning. It is of three kinds, because an utterance that signifies a meaning must either signify the whole of what it was coined for, or signify a part of what it was coined for, or signify what accompanies it in the mind. If the first, the signification is by correspondence; if the second, it is by inclusion; if the third, it is by implication. An example of signification by correspondence is “human”: it signifies “rational animal” by correspondence, because that is the whole of what “human” was coined for. This signification is called correspondence (muṭābaqa) because the utterance agrees with the whole of what it was coined for. The name is taken from the saying “the sandal matched (ṭābaqa) the sandal”, used when the two fit each other. An example of signification by inclusion is “human” when it signifies one of the two, that is, “animal” or “rational”. This signification is called inclusion (taḍammun) because the utterance signifies the part that lies within (fī ḍimn) its meaning. An example of signification by implication is “human” when it signifies “capable of knowledge and of the craft of writing”. This signification is called implication (iltizām) because the utterance does not signify everything that lies outside its meaning; it signifies only what lies outside it and necessarily accompanies it in the mind. He restricted his words “what accompanies it” by adding “in the mind” because, if accompaniment in the outside world were made a condition, signification by implication could not occur without it, since what is conditioned cannot occur without its condition. But the consequence is false, and so therefore is what entails it. For a privation such as blindness signifies by implication the corresponding possession (malaka), such as sight, since blindness is the absence of sight in what by nature should see; and yet the two are opposed to each other in the outside world. It cannot be objected that this signification is by inclusion, for we reply: blindness denotes an absence related to sight, so sight lies outside it, and the signification cannot be by inclusion.

Sharḥ Īsāghūjī · p. 9