İstikrâ, temsil, hulf, madde ve sûret

فصل

الاسْتِقْراءُ هو الحُكْمُ على كُلِّيٍّ بتَتَبُّعِ أكْثَرِ الجُزْئِيّاتِ، كقَوْلِنا: «كُلُّ حَيَوانٍ يُحَرِّكُ فَكَّهُ الأسْفَلَ عِنْدَ المَضْغِ»؛ لأنّا اسْتَقْرَيْنا ـ أي تَتَبَّعْنا ـ الإنْسانَ والفَرَسَ والبَعِيرَ والحَمِيرَ والطُّيُورَ والسِّباعَ فوَجَدْنا كُلَّها كذلك، فحَكَمْنا بَعْدَ تَتَبُّعِ هذه الجُزْئِيّاتِ المُسْتَقْرِيَةِ أنّ كُلَّ حَيَوانٍ يُحَرِّكُ فَكَّهُ الأسْفَلَ عِنْدَ المَضْغِ. والاسْتِقْراءُ لا يُفِيدُ اليَقِينَ، وإنّما يُحَصِّلُ الظَّنَّ الغالِبَ؛ لجَوازِ أنْ لا يَكُونَ جَمِيعُ أفْرادِ هذا الكُلِّيِّ بهذه الحالَةِ، كما يُقالُ: إنّ التِّمْساحَ لَيْسَ على هذه الصِّفَةِ، بل يُحَرِّكُ فَكَّهُ الأعْلى.

İstikrâ, cüzîlerinin çoğunu tetebbu ederek (inceleyerek) bir küllî hakkında hüküm vermektir; “Her hayvan çiğneme sırasında alt çenesini hareket ettirir” sözümüz gibi. Çünkü biz insanı, atı, deveyi, eşekleri, kuşları ve yırtıcı hayvanları istikrâ ettik, yani inceledik ve hepsini böyle bulduk; istikrâ edilen bu cüzîleri inceledikten sonra her hayvanın çiğneme sırasında alt çenesini hareket ettirdiğine hükmettik. İstikrâ yakîn ifade etmez; yalnızca zann-ı gâlib (ağır basan zan) hâsıl eder; çünkü bu küllînin bütün fertlerinin bu hâlde olmaması caizdir. Nitekim timsahın bu sıfatta olmadığı, aksine üst çenesini hareket ettirdiği söylenir.

al-Mirqāt · s. 43

فصل

التَّمْثِيلُ، وهو إثْباتُ حُكْمٍ في جُزْئِيٍّ لوُجُودِهِ في جُزْئِيٍّ آخَرَ لمَعْنًى جامِعٍ مُشْتَرَكٍ بَيْنَهُما، كقَوْلِنا: «العالَمُ مُؤَلَّفٌ، فهو حادِثٌ كالبَيْتِ». ولَهُمْ في إثْباتِ أنّ الأمْرَ المُشْتَرَكِ عِلَّةٌ لِلحُكْمِ المَذْكُورِ طُرُقٌ عَدِيدَةٌ مَذْكُورَةٌ فِي الأُصُولِ، وَالعُمْدَةُ فِيها طَرِيقانِ: أَحَدُهُما الدَّوَرانُ عِنْدَ المُتَأَخِّرِينَ، وَالقُدَماءُ كانُوا يُسَمُّونَها بِالطَّرْدِ وَالعَكْسِ، وَهُوَ أَنْ يَدُورَ الحُكْمُ مَعَ المَعْنَى المُشْتَرَكِ وُجُودًا وَعَدَمًا، أَيْ إِذا وُجِدَ المَعْنَى وُجِدَ الحُكْمُ، وَإِذا انْتَفَى المَعْنَى انْتَفَى الحُكْمُ؛ فَالدَّوَرانُ دَلِيلٌ عَلَى كَوْنِ المَدارِ، أَعْنِي المَعْنَى، عِلَّةً لِلدّائِرِ، أَيِ الحُكْمِ. وَالطَّرِيقُ الثّانِي السَّبْرُ وَالتَّقْسِيمُ، وَهُوَ أَنَّهُمْ يَعُدُّونَ أَوْصافَ الأَصْلِ، ثُمَّ يُثْبِتُونَ أَنَّ ما وَراءَ المَعْنَى المُشْتَرَكِ غَيْرُ صالِحٍ لِاقْتِضاءِ الحُكْمِ، وَذٰلِكَ لِوُجُودِ تِلْكَ الأَوْصافِ فِي مَحَلٍّ آخَرَ مَعَ تَخَلُّفِ الحُكْمِ عَنْهُ. مَثَلًا فِي المِثالِ المَذْكُورِ يَقُولُونَ: إِنَّ عِلَّةَ حُدُوثِ البَيْتِ إِمّا الإِمْكانُ أَوِ الوُجُودُ أَوِ الجَوْهَرِيَّةُ أَوِ الجِسْمِيَّةُ أَوِ التَّأْلِيفُ، وَلا شَيْءَ مِنَ المَذْكُوراتِ غَيْرَ التَّأْلِيفِ بِصالِحٍ لِكَوْنِهِ عِلَّةً لِلحُدُوثِ، وَإِلّا لَكانَ كُلُّ مُمْكِنٍ وَكُلُّ جَوْهَرٍ وَكُلُّ مَوْجُودٍ وَكُلُّ جِسْمٍ حادِثًا، مَعَ أَنَّ الواجِبَ تَعالَى وَالجَواهِرَ المُجَرَّدَةَ وَالأَجْسامَ الأَثِيرِيَّةَ لَيْسَتْ كَذٰلِكَ.

Temsil, iki cüzî arasında ortak, birleştirici bir anlam (ma'nâ-yı câmi') sebebiyle, bir hükmün başka bir cüzîde bulunduğu için bir cüzîde ispat edilmesidir; “Âlem mürekkeptir (müelleftir), öyleyse ev gibi sonradan olmuştur” sözümüz gibi. Ortak olan şeyin zikredilen hükmün illeti olduğunu ispat etmek için onların usûlde (fıkıh usûlünde) zikredilen pek çok yolu vardır. Bunlarda esas olan iki yoldur. Birincisi, müteahhirînin (sonrakilerin) ifadesiyle devarândır; kudemâ (öncekiler) ona tard ve aks derlerdi. Bu, hükmün ortak anlamla varlıkta ve yoklukta birlikte dönmesidir: yani anlam bulunduğunda hüküm bulunur, anlam ortadan kalktığında hüküm de ortadan kalkar. Dolayısıyla devarân, medârın (etrafında dönülenin), yani anlamın, dâirin (dönenin), yani hükmün, illeti olduğuna delildir. İkinci yol sebr ve taksîmdir: aslın (asıl vakanın) vasıflarını sayarlar, sonra ortak anlamın dışında kalanların hükmü gerektirmeye elverişli olmadığını ispat ederler; bu da o vasıfların, hükmün kendisinden geri kaldığı başka bir mahalde bulunması sebebiyledir. Meselâ zikredilen örnekte şöyle derler: evin sonradan olmasının illeti ya imkândır, ya varlıktır, ya cevherliktir, ya cisimliktir ya da mürekkepliktir (telif); zikredilenlerden mürekkeplik dışında hiçbiri sonradan olmanın illeti olmaya elverişli değildir; aksi hâlde her mümkün, her cevher, her mevcut ve her cisim sonradan olmuş olurdu; hâlbuki Vâcib Teâlâ, mücerred cevherler ve esîrî cisimler böyle değildir.

al-Mirqāt · s. 43

فَصْلٌ

وَمِنَ الأَقْيِسَةِ المُرَكَّبَةِ قِياسٌ يُسَمَّى قِياسَ الخُلْفِ، وَمَرْجِعُهُ إِلَى قِياسَيْنِ: أَحَدُهُما اقْتِرانِيٌّ شَرْطِيٌّ مُرَكَّبٌ مِنَ المُتَّصِلَتَيْنِ، وَثانِيهِما اسْتِثْنائِيٌّ إِحْدَى مُقَدِّمَتَيْهِ لُزُومِيَّةٌ، أَعْنِي نَتِيجَةَ القِياسِ الأَوَّلِ، وَالمُقَدِّمَةُ الأُخْرَى مِمّا اسْتُثْنِيَ فِيهِ نَقِيضُ التّالِي. تَقْرِيرُهُ أَنْ يُقالَ: المُدَّعَى ثابِتٌ؛ لِأَنَّهُ لَوْ لَمْ يَثْبُتِ المُدَّعَى يَثْبُتْ نَقِيضُهُ، وَكُلَّما ثَبَتَ نَقِيضُهُ ثَبَتَ المُحالُ، يُنْتِجُ: لَوْ لَمْ يَثْبُتِ المُدَّعَى ثَبَتَ المُحالُ، وَهٰذا أَوَّلُ القِياسَيْنِ. ثُمَّ نَجْعَلُ النَّتِيجَةَ المَذْكُورَةَ صُغْرَى فَنَقُولُ: لَوْ لَمْ يَثْبُتِ المُدَّعَى ثَبَتَ المُحالُ، وَنَضُمُّ كُبْرَى اسْتِثْنائِيًّا وَنَقُولُ: لٰكِنَّ المُحالَ لَيْسَ بِثابِتٍ، فَبِالضَّرُورَةِ ثَبَتَ المُدَّعَى، وَإِلّا لَزِمَ ارْتِفاعُ النَّقِيضَيْنِ. وَإِنِ اشْتَهَيْتَ فَهْمَ هٰذا المَعْنَى فِي مِثالٍ جُزْئِيٍّ تَقُولُ: «كُلُّ إِنْسانٍ حَيَوانٌ» صادِقٌ؛ لِأَنَّهُ لَوْ لَمْ يَصْدُقْ لَصَدَقَ «بَعْضُ الإِنْسانِ لَيْسَ بِحَيَوانٍ»، وَكُلَّما صَدَقَ «بَعْضُ الإِنْسانِ لَيْسَ بِحَيَوانٍ» لَزِمَ المُحالُ، يُنْتِجُ: كُلَّما لَمْ يَصْدُقِ المُدَّعَى لَزِمَ المُحالُ، لٰكِنَّ المُحالَ لَيْسَ بِثابِتٍ، فَعَدَمُ ثُبُوتِ المُدَّعَى لَيْسَ بِثابِتٍ، فَالمُدَّعَى ثابِتٌ.

Mürekkep kıyaslardan biri de kıyas-ı hulf (hulf kıyası) diye adlandırılan kıyastır. O, iki kıyasa döner: birincisi iki muttasıldan mürekkep iktirânî şartlı bir kıyastır; ikincisi istisnâî bir kıyastır ki öncüllerinden biri lüzûmiyyedir, yani birinci kıyasın sonucudur; diğer öncül ise tâlînin nakîzinin istisnâ edildiği öncüldür. Açıklaması şöyle denmesidir: müddeâ (iddia edilen) sabittir; çünkü müddeâ sabit olmasaydı nakîzi sabit olurdu; ne zaman nakîzi sabit olursa muhal sabit olur. Bu şu sonucu verir: müddeâ sabit olmasaydı muhal sabit olurdu. Bu, iki kıyasın birincisidir. Sonra zikredilen sonucu küçük öncül yapar ve deriz ki: “Müddeâ sabit olmasaydı muhal sabit olurdu”; ona istisnâî bir büyük öncül ekler ve deriz ki: “Fakat muhal sabit değildir.” Öyleyse zarurî olarak müddeâ sabittir; aksi hâlde iki nakîzin birlikte ortadan kalkması gerekirdi. Bu anlamı cüzî bir örnekte kavramak istersen şöyle dersin: “Her insan hayvandır” doğrudur; çünkü doğru olmasaydı “Bazı insan hayvan değildir” doğru olurdu; ne zaman “Bazı insan hayvan değildir” doğru olursa muhal gerekir. Bu şu sonucu verir: ne zaman müddeâ doğru olmazsa muhal gerekir; fakat muhal sabit değildir; öyleyse müddeânın sabit olmaması sabit değildir; öyleyse müddeâ sabittir.

al-Mirqāt · s. 44

فَصْلٌ

يَنْبَغِي أَنْ يُعْلَمَ أَنَّ كُلَّ قِياسٍ لا بُدَّ لَهُ مِنْ صُورَةٍ وَمادَّةٍ؛ أَمّا الصُّورَةُ فَهُوَ الهَيْئَةُ الحاصِلَةُ مِنْ تَرْتِيبِ المُقَدِّماتِ وَوَضْعِ بَعْضِها عِنْدَ بَعْضٍ، وَقَدْ عَرَفْتَ الأَشْكالَ الأَرْبَعَةَ المُنْتِجَةَ وَعَلِمْتَ شَرائِطَها فِي الإِنْتاجِ، بَقِيَ أَمْرُ المادَّةِ. وَالقُدَماءُ حَتَّى الشَّيْخُ الرَّئِيسُ كانُوا أَشَدَّ اهْتِمامًا فِي تَفْصِيلِ مَوادِّ الأَقْيِسَةِ وَتَوْضِيحِها، وَأَكْثَرَ اعْتِناءً عَنِ البَحْثِ فِي بَسْطِها وَتَنْقِيحِها؛ وَذٰلِكَ لِأَنَّ مَعْرِفَةَ هٰذا أَتَمُّ فائِدَةً وَأَشْمَلُ عائِدَةً لِطالِبِي الصِّناعَةِ، لٰكِنَّ المُتَأَخِّرِينَ قَدْ طَوَّلُوا الكَلامَ فِي بَيانِ صُوَرِ الأَقْيِسَةِ، وَبَسَطُوا فِيها غايَةَ البَسْطِ، سِيَّما فِي أَقْيِسَةِ الشَّرْطِيّاتِ المُتَّصِلَةِ وَالمُنْفَصِلَةِ، مَعَ قِلَّةِ جَدْوَى فِي هٰذِهِ المَباحِثِ، وَرَفَضُوا أَمْرَ المادَّةِ، وَاقْتَصَرُوا فِي بَيانِها عَلَى بَيانِ حُدُودِ الصِّناعاتِ الخَمْسِ، وَلا أَدْرِي أَيُّ أَمْرٍ دَعاهُمْ إِلَى ذٰلِكَ، وَأَيُّ أَمْرٍ باعِثٍ أَغْراهُمْ هُنالِكَ. وَلا بُدَّ لِلفَطِنِ اللَّبِيبِ أَنْ يَهْتَمَّ فِي هٰذِهِ المَباحِثِ الجَلِيلَةِ الشَّأْنِ الباهِرَةِ البُرْهانِ غايَةَ الاهْتِمامِ، وَيَطْلُبَ ذٰلِكَ المَطْلَبَ العَظِيمَ وَالمَقْصِدَ الفَخِيمَ مِنْ كُتُبِ القُدَماءِ المَهَرَةِ وَزُبُرِ الأَقْدَمِينَ السَّحَرَةِ. فَعَلَيْكَ أَيُّها الوَلَدُ العَزِيزُ أَنْ تَسْمَعَ نَصِيحَتِي وَلا تَنْسَ وَصِيَّتِي، وَإِنَّما أُلْقِي عَلَيْكَ نُبَذًا مِمّا يَتَعَلَّقُ بِهٰذِهِ الصِّناعاتِ مُتَوَكِّلًا عَلَى كافِي المُهِمّاتِ. فَاسْمَعْ أَنَّ القِياسَ بِاعْتِبارِ المادَّةِ يَنْقَسِمُ إِلَى أَقْسامٍ خَمْسَةٍ، وَيُقالُ لَها الصِّناعاتُ الخَمْسَةُ: أَحَدُها البُرْهانِيُّ، وَالثّانِي الجَدَلِيُّ، وَالثّالِثُ الخَطابِيُّ، وَالرّابِعُ الشِّعْرِيُّ، وَالخامِسُ السَّفْسَطِيُّ.

Bilinmelidir ki her kıyasın bir sûreti ve bir maddesi olması zorunludur. Sûret, öncüllerin sıralanmasından ve bir kısmının diğerinin yanına konulmasından hâsıl olan heyettir. Netice veren dört şekli tanıdın ve onların intâc şartlarını öğrendin; geriye madde meselesi kaldı. Kudemâ, eş-Şeyhü'r-Reîs [İbn Sînâ] dahil, kıyasların maddelerini tafsil etmeye ve açıklamaya çok daha fazla önem verir, onları genişletmeyi ve tenkih etmeyi (arıtmayı) araştırmaya çok daha fazla özen gösterirlerdi. Çünkü bunu bilmek, bu sanatı talep edenler için faydası daha tam, getirisi daha kapsamlı olandır. Fakat müteahhirîn kıyasların sûretlerini açıklamada sözü uzatmış, onları son derece genişletmişlerdir; özellikle muttasıl ve munfasıl şartlı önermelerden oluşan kıyaslarda; hâlbuki bu konuların faydası azdır. Madde meselesini ise bir kenara atmış, onu açıklarken beş sanatın tariflerini vermekle yetinmişlerdir. Onları buna neyin sevk ettiğini, oraya hangi saikin çektiğini bilmiyorum. Zeki ve anlayışlı [talebe], şanı yüce, burhanı göz kamaştırıcı bu konulara azamî önemi vermeli; bu büyük hedefi ve yüce maksadı mahir kudemânın kitaplarında ve [bu sanatın] sihirbazları olan en eskilerin yazılarında aramalıdır. Öyleyse ey aziz evlat, nasihatimi dinlemeli ve vasiyetimi unutmamalısın. Ben sana bu sanatlarla ilgili olanlardan ancak bazı parçalar sunacağım, mühim işlerde kâfi olana tevekkül ederek. Dinle öyleyse: kıyas, maddesi itibarıyla beş kısma ayrılır; bunlara beş sanat (sınâât-ı hamse) denir: birincisi burhânî, ikincisi cedelî, üçüncüsü hitâbî, dördüncüsü şiirî, beşincisi safsatîdir.

al-Mirqāt · s. 45