شرطیہ متصلہ اور منفصلہ

قالَ: والمُتَّصلةُ: إمَّا لزوميةٌ كقولنا إن كانتْ الشَّمسُ طالعةً فالنهارُ موجودٌ، وإمَّا اتفاقيةٌ كقولنا إن كان الإنسانُ ناطقاً فالحمارُ ناهقٌ، والمُنفصلةُ: إمَّا حقيقيةٌ كقولنا العددُ إما زوجٌ أو فردٌ، وإمَّا مانعةُ الجَمْع فقط كقولنا هذا الشيءُ إما شجَرٌ وإما حجرٌ، وإما مانعةُ الخُلوّ فقط كقولنا زيدٌ إمَّا أن يكونَ في البحر أو لا يَغرَقَ.

أَقُولُ: لما فَرَغ من تقسيم الحملية شرعَ في تقسيم الشرطية سواءٌ كانت متصلةً أو منفصلةً. أمَّا الشَّرطيةُ المتصلةُ فتنقسمُ إلى قسمينِ: أحدُهُما لزوميةٌ، والآخرُ اتفاقيةٌ، لأنه إن كان صدقُ التَّالي فيها على تقديرِ وقوع صدق المُقدَّم لعلاقةٍ بينهما تُوجِبُ ذلك، فالقضيةُ متصلةٌ لزوميةٌ، والمرادُ بالعَلاقة ههنا شيءٌ بسببِهِ يَستلزمُ المقدَّمُ التاليَ كالعليَّة، والمعلوليَّة، والتَّضايف. أمَّا العليةُ: فكقولنا إن كانت الشمسُ طالعةً فالنهارُ موجودٌ، فإنَّ طلوعَ الشمسِ علَّةٌ لوجود النهار، وأَمَّا المعلوليةُ: فكقولنا كُلَّما كان النَّهارُ موجوداً فالشَّمسُ طالعةٌ، فإنَّ وجودَ النهار مَعلولٌ لطلوع الشَّمس، وأمَّا التضايفُ: فكقولنا إن كان زيدٌ أباً لبكرٍ فبكرٌ ابنُهُ، وإن كان صدقُ التالي في المتصلة على تقدير وقوع صدق المقدَّم، لا لعلاقةٍ مذكورةٍ، بل على سبيل الاتفاق، فالقضيةُ مُتَّصلةٌ اتفاقيةٌ كقولنا إن كان الإنسانُ ناطقاً فالحمارُ ناهقٌ، فإنه لاعلاقةَ بينَ ناطقية الإنسان، وناهقية الحمار، حتَّى يُجوّزَ العقلُ إستلزامَ ناطقية الإنسان ناهقيةَ الحمار بها، بل توافقُ الطَّرفان على سبيل الصدق بينهما ههنا، وأمَّا الشَّرطيةُ المُنفصلةُ فتنقسمُ على ثلاثةِ أقسامٍ: حقيقيةٍ، ومانعةِ الجمع، ومانعة الخلو، لأنهُ إن حُكِمَ فيها بالتَّنافي بين جُزئيها في الصِّدق والكذب معاً، فالقضيةُ منفصلةٌ حقيقيةٌ كقولنا العددُ إما زوجٌ أو فردٌ، فإنه حُكِمَ في هذه القضية بامتناع اجتماع الزوج والفرد على عددٍ واحدٍ وبامتناع ارتفاعِهما عنه، وإنَّما سُمِّيت حقيقيةً لأن التَّنافي بين جُزئيها أشدُّ من التَّنافي بين جُزئين في القسمينِ الآخرينِ لأنه يُوجَدُ التَّنافي بين جزئيها في الصِّدق والكذب معاً، وهذا ليس إلا حقيقةَ الانفصال، وإن حُكِمَ في القضية بالتنافي بين جُزئيها في الصِّدق فقط، فالقضيةُ منفصلةٌ مانعةُ الجمع كقولنا هذا الشيءُ إما شجرٌ أو حجرٌ، فإنه حُكِمَ في هذه القضية بالتَّنافي بين الشَّجر والحجر في الصِّدق فقط، لا في الكذب لجوازِ أن يكونَ الشيءُ الواحدُ لا شجراً ولا حجراً، وإنما سُمِّيتْ هذه مانعةَ الجمع، لاشتمالها على منع الجمع بين جزئيها في الصدق، وإن حُكِمَ في القضية بالتنافي بين جزئيها في الكذب فقط أي، لا في الصدق، فالقضيةُ مانعةُ الخلو كقولنا زيدٌ إما أن يكونَ في البحر وإما أن لا يغرق، فإنَّهُ حُكِمَ في هذه القضية بالتَّنافي بين أن لا يكون في البحر وأن يغرقَ، لا بينَ أن يكونَ في البحر وأن لا يغرقَ، لجواز أن يكونَ في البحر وأن لا يغرقَ، وإنما سُمِّيتْ هذه القضيةُ مانعةَ الخلو، لاشتمالها على منع الخلو بين جزئيها في الكذب.

حملیہ کی تقسیم سے فارغ ہو کر [مصنف] نے شرطیہ کی تقسیم شروع کی، خواہ متصلہ ہو یا منفصلہ۔ شرطیہ متصلہ دو قسموں میں تقسیم ہوتا ہے: ایک لزومیہ اور دوسرا اتفاقیہ۔ کیونکہ اگر اس میں مقدم کے صدق کے وقوع کی تقدیر پر تالی کا صدق دونوں کے درمیان کسی ایسے علاقے کی وجہ سے ہو جو اس کا موجب ہو، تو قضیہ متصلہ لزومیہ ہے۔ یہاں علاقے سے مراد وہ چیز ہے جس کے سبب مقدم تالی کو مستلزم ہو، جیسے علیت، معلولیت اور تضایف۔ علیت کی مثال جیسے “اگر سورج طلوع ہو چکا ہے تو دن موجود ہے”، کیونکہ سورج کا طلوع دن کے وجود کی علت ہے۔ معلولیت کی مثال جیسے “جب بھی دن موجود ہو تو سورج طلوع ہو چکا ہے”، کیونکہ دن کا وجود سورج کے طلوع کا معلول ہے۔ اور تضایف کی مثال جیسے “اگر زید بکر کا باپ ہے تو بکر اس کا بیٹا ہے۔” اور اگر متصلہ میں مقدم کے صدق کے وقوع کی تقدیر پر تالی کا صدق کسی مذکورہ علاقے کی وجہ سے نہ ہو بلکہ اتفاقاً ہو، تو قضیہ متصلہ اتفاقیہ ہے، جیسے “اگر انسان ناطق ہے تو گدھا رینکتا ہے”؛ کیونکہ انسان کے ناطق ہونے اور گدھے کے رینکنے کے درمیان کوئی ایسا علاقہ نہیں کہ عقل انسان کے ناطق ہونے کا گدھے کے رینکنے کو مستلزم ہونا جائز سمجھے، بلکہ یہاں دونوں طرفین محض صدق میں اتفاقاً موافق ہو گئے ہیں۔ اور شرطیہ منفصلہ تین قسموں میں تقسیم ہوتا ہے: حقیقیہ، مانعۃ الجمع اور مانعۃ الخلو۔ کیونکہ اگر اس میں اس کے دونوں جزوں کے درمیان صدق اور کذب دونوں میں ایک ساتھ منافات کا حکم لگایا جائے تو قضیہ منفصلہ حقیقیہ ہے، جیسے “عدد یا جفت ہے یا طاق”؛ کیونکہ اس قضیے میں یہ حکم لگایا گیا ہے کہ جفت اور طاق ایک عدد پر جمع نہیں ہو سکتے اور دونوں اس سے اٹھ بھی نہیں سکتے۔ اسے حقیقیہ اس لیے کہا گیا کہ اس کے دونوں جزوں کے درمیان منافات باقی دو قسموں کے دونوں جزوں کے درمیان منافات سے زیادہ سخت ہے، کیونکہ اس کے دونوں جزوں کے درمیان منافات صدق اور کذب دونوں میں ایک ساتھ پائی جاتی ہے، اور یہی انفصال کی حقیقت ہے۔ اور اگر قضیے میں اس کے دونوں جزوں کے درمیان صرف صدق میں منافات کا حکم لگایا جائے تو قضیہ منفصلہ مانعۃ الجمع ہے، جیسے “یہ چیز یا درخت ہے یا پتھر”؛ کیونکہ اس قضیے میں درخت اور پتھر کے درمیان صرف صدق میں منافات کا حکم لگایا گیا ہے، کذب میں نہیں، کیونکہ ممکن ہے کہ ایک ہی چیز نہ درخت ہو نہ پتھر۔ اسے مانعۃ الجمع اس لیے کہا گیا کہ یہ صدق میں اپنے دونوں جزوں کے جمع ہونے کی ممانعت پر مشتمل ہے۔ اور اگر قضیے میں اس کے دونوں جزوں کے درمیان صرف کذب میں، یعنی صدق میں نہیں، منافات کا حکم لگایا جائے تو قضیہ مانعۃ الخلو ہے، جیسے “زید یا سمندر میں ہے یا ڈوب نہیں رہا”؛ کیونکہ اس قضیے میں “سمندر میں نہ ہونے” اور “ڈوبنے” کے درمیان منافات کا حکم لگایا گیا ہے، “سمندر میں ہونے” اور “نہ ڈوبنے” کے درمیان نہیں، کیونکہ ممکن ہے کہ وہ سمندر میں ہو اور نہ ڈوبے۔ اس قضیے کو مانعۃ الخلو اس لیے کہا گیا کہ یہ کذب میں اپنے دونوں جزوں سے خالی ہونے کی ممانعت پر مشتمل ہے۔

Sharḥ Īsāghūjī · ص 43

قالَ: وقد تكونُ المُنفصلاتُ ذاتَ أجزاءٍ كقولنا: العددُ إمَّا زائدٌ أو ناقصٌ أو مُساوٍ.

أَقُولُ: المنفصلاتُ المذكورةُ يَتركَّبُ كلُّ واحدةٍ منها من جزئين غالباً كما مَرَّ، وقد تتركَّبُ من أكثرَ من جُزئين، أمَّا المنفصلةُ الحقيقيةُ فكقولنا العددُ إما زائدٌ أو ناقصٌ أو مُساوٍ، فإنه حُكِمَ فيها بأن هذا الجميعَ لا يَجتمعُ على عددٍ واحدٍ، ولا يخلو العددُ عن واحدٍ منها، وفيه نظرٌ: لأنَّ عينَ أحدِ أجزاء الحقيقية يستلزمُ نقيضَ الآخر لامتناع الجمع، وبالعكس لامتناع الخُلُوِّ، فلو تركَّبت الحقيقيةُ من ثلاثةِ أجزاءٍ فصاعداً يلزمُ جوازَ الجمع والخلو، وهذا خُلْفٌ، لأنه في المثال المذكور وهو قولُنا: العددُ إما زائدٌ أو ناقصٌ أو مُساوٍ، يلزمُ أن يستلزمَ كونُهُ زائداً كونَهُ غيرَ ناقص، ويستلزمَ كونُهُ غيرَ ناقص كونَهُ مُساوياً، وينتج من هذا أنْ يستلزمَ كونُهُ زائداً كونَهُ مساوياً، وقد كان بينهما منعُ الجمع لكون المُنفصلة حقيقيةً، هذا خُلفٌ، وأيضاً يلزمُ أن يستلزمَ كونُهُ غيرَ زائدٍ كونَهُ ناقصاً، ويستلزمَ كونُهُ ناقصاً كونَهُ غيرَ مساوٍ، فينتج من هذا أن يستلزمَ كونُهُ غيرَ زائدٍ كونَهُ غيرَ مساوٍ، وقد كان بينهما منعُ الخُلو أيضاً لكون المنفصلةِ حقيقيةً، هذا خُلْفٌ، بل الحقُّ أن الحقيقيةَ قد تتركَّبُ من حملية ومنفصلة كقولنا العددُ إما أن يكونَ مُساوياً لذلك العدد، أو زائداً عليه، أو ناقصاً عنه، والجزءُ الثاني أعنى قولَهُ: أو زائداً عليه أو ناقصاً عنه منفصلةٌ، والجزءُ الأولُ حمليةٌ، وأصلُهُ: هذا العددُ إما أن يكونَ مُساوياً لذلك العددِ، أو غيرَ مساوٍ له، لكنْ إذا لم يكنْ مُساوياً له كان زائداً عليه، أو ناقصاً عنه، فلمَّا كانتْ هذه المنفصلةُ في قُوَّةِ تلك الحمليةِ أُقيمت مُقامَها، فيُظَنُّ أنَّها مركَّبةٌ من ثلاثةِ أجزاءٍ، ولكنَّها بالحقيقة مركَّبةٌ من الحملية والمُنفصلة كما عرفتَ، فلا تَتَركَّبُ الحقيقيةُ إلا من جُزئين، وكذا مانعةُ الخلو، بخلافِ مانعةِ الجمع، فإنَّها قد تتركَّبُ من ثلاثةِ أجزاءٍ فصاعداً، ولبيانِها طُولٌ لا يَليقُ بهذا المُختَصر، فَلْيُطْلَبْ في المُطوَّلات.

مذکورہ منفصلات میں سے ہر ایک عموماً دو جزوں سے مرکب ہوتا ہے، جیسا کہ گزرا، اور کبھی دو سے زیادہ جزوں سے مرکب ہوتا ہے۔ منفصلہ حقیقیہ کی مثال جیسے “عدد یا زائد ہے، یا ناقص، یا تام”؛ اس میں یہ حکم لگایا گیا ہے کہ یہ سب ایک عدد پر جمع نہیں ہوتے، اور عدد ان میں سے کسی ایک سے خالی نہیں ہوتا۔ اور اس میں نظر ہے، کیونکہ حقیقیہ کے اجزا میں سے ایک کا عین دوسرے کی نقیض کو مستلزم ہے، کیونکہ ان کا جمع ہونا ممتنع ہے؛ اور اس کا برعکس بھی [یعنی ایک کی نقیض دوسرے کے عین کو مستلزم ہے]، کیونکہ ان کا [ایک ساتھ] خالی ہونا ممتنع ہے۔ پس اگر حقیقیہ تین یا زیادہ اجزا سے مرکب ہو تو [اس کے اجزا کا] جمع ہونا اور [ایک ساتھ] خالی ہونا جائز ہونا لازم آئے گا، اور یہ خلف ہے۔ کیونکہ مذکورہ مثال، یعنی ہمارے قول “عدد یا زائد ہے، یا ناقص، یا تام” میں، یہ لازم آئے گا کہ اس کا زائد ہونا اس کے ناقص نہ ہونے کو مستلزم ہو، اور اس کا ناقص نہ ہونا اس کے تام ہونے کو مستلزم ہو؛ اس سے یہ نتیجہ نکلتا ہے کہ اس کا زائد ہونا اس کے تام ہونے کو مستلزم ہو، حالانکہ ان دونوں کے درمیان منعِ جمع تھا، کیونکہ منفصلہ حقیقیہ ہے: یہ خلف ہے۔ نیز یہ لازم آئے گا کہ اس کا زائد نہ ہونا اس کے ناقص ہونے کو مستلزم ہو، اور اس کا ناقص ہونا اس کے تام نہ ہونے کو مستلزم ہو؛ اس سے یہ نتیجہ نکلتا ہے کہ اس کا زائد نہ ہونا اس کے تام نہ ہونے کو مستلزم ہو، حالانکہ ان دونوں کے درمیان بھی منعِ خلو تھا، کیونکہ منفصلہ حقیقیہ ہے: یہ خلف ہے۔ بلکہ حق یہ ہے کہ حقیقیہ کبھی ایک حملیہ اور ایک منفصلہ سے مرکب ہوتا ہے، جیسے “عدد یا اُس عدد کے مساوی ہے، یا اس سے زائد ہے، یا اس سے کم ہے۔” دوسرا جز، یعنی ان کا قول “یا اس سے زائد ہے، یا اس سے کم ہے”، منفصلہ ہے، اور پہلا جز حملیہ ہے۔ اس کی اصل یہ ہے: “یہ عدد یا اُس عدد کے مساوی ہے یا اس کے مساوی نہیں”؛ لیکن اگر وہ اس کے مساوی نہ ہو تو یا اس سے زائد ہوگا یا اس سے کم۔ پس جب یہ منفصلہ اُس حملیہ کے حکم میں تھا تو اسے اس کی جگہ رکھ دیا گیا، اس لیے گمان ہوتا ہے کہ یہ تین اجزا سے مرکب ہے، لیکن حقیقت میں یہ حملیہ اور منفصلہ سے مرکب ہے، جیسا کہ تم نے جان لیا۔ لہٰذا حقیقیہ صرف دو جزوں سے مرکب ہوتا ہے، اور اسی طرح مانعۃ الخلو بھی؛ بخلاف مانعۃ الجمع کے، کہ وہ کبھی تین یا زیادہ اجزا سے مرکب ہوتا ہے۔ اس کے بیان میں ایسی طوالت ہے جو اس مختصر کے لائق نہیں، لہٰذا اسے مطوّلات میں تلاش کیا جائے۔

Sharḥ Īsāghūjī · ص 48