Доказательство

فَصْلٌ فِي البُرْهانِ وَما يَتَعَلَّقُ بِهِ

اعْلَمْ أَنَّ البُرْهانَ قِياسٌ مُؤَلَّفٌ مِنَ اليَقِينِيّاتِ، بَدِيهِيَّةً كانَتْ أَوْ نَظَرِيَّةً مُنْتَهِيَةً إِلَيْها، وَلَيْسَ الأَمْرُ كَما زُعِمَ أَنَّ البُرْهانَ إِنَّما يَتَأَلَّفُ مِنَ البَدِيهِيّاتِ فَحَسْبُ. ثُمَّ البَدِيهِيّاتُ سِتَّةٌ: أَحَدُها الأَوَّلِيّاتُ، وَهِيَ قَضايا يَجْزِمُ العَقْلُ فِيها بِمُجَرَّدِ الالْتِفاتِ وَالتَّصَوُّرِ، وَلا يَحْتاجُ إِلَى واسِطَةٍ، كَقَوْلِكَ: «الكُلُّ أَعْظَمُ مِنَ الجُزْءِ». وَثانِيها الفِطْرِيّاتُ، وَهِيَ ما يُفْتَقَرُ إِلَى واسِطَةٍ غَيْرِ غائِبَةٍ عَنِ الذِّهْنِ أَصْلًا، وَيُقالُ لِهٰذِهِ القَضايا: قَضايا قِياساتُها مَعَها، نَحْوُ: «الأَرْبَعَةُ زَوْجٌ»؛ فَإِنَّ مَنْ تَصَوَّرَ مَفْهُومَ الأَرْبَعَةِ، وَتَصَوَّرَ مَفْهُومَ الزَّوْجِ بِأَنَّهُ هُوَ الَّذِي يَنْقَسِمُ بِمُتَساوِيَيْنِ، حَكَمَ بَداهَةً بِأَنَّ الأَرْبَعَةَ زَوْجٌ؛ وَنَحْوُ قَوْلِنا: «الواحِدُ نِصْفُ الاثْنَيْنِ»؛ فَإِنَّ العَقْلَ يَحْكُمُ بِهِ بَعْدَ أَنْ يُلاحِظَ مَفْهُومَ نِصْفِ الاثْنَيْنِ وَالواحِدِ. وَثالِثُها الحَدْسِيّاتُ، وَهُوَ ظُهُورُ المَبادِي دَفْعَةً واحِدَةً مِنْ دُونِ أَنْ يَكُونَ هُناكَ حَرَكَةٌ فِكْرِيَّةٌ. وَالفَرْقُ بَيْنَ الحَدْسِ وَالفِكْرِ أَنَّهُ لا بُدَّ فِي الفِكْرِ مِنَ الحَرَكَتَيْنِ لِلنَّفْسِ، بِخِلافِ الحَدْسِ؛ فَإِنَّ الذِّهْنَ بَعْدَ ما حَصَلَ لَهُ المَطْلُوبُ بِوَجْهٍ ما يَتَحَرَّكُ فِي المَعانِي المَخْزُونَةِ وَالمَبادِي المَكْنُونَةِ طالِبًا لِما يَكُونُ لَها تَناسُبٌ بِالمَطْلُوبِ، حَتَّى يَجِدَ مَعْلُوماتٍ مُناسِبَةً لَهُ، فَهٰهُنا تَمَّ الحَرَكَةُ الأُولَى، ثُمَّ يَرْجِعُ القَهْقَرَى وَيَتَحَرَّكُ ثانِيًا مُرَتِّبًا لِتِلْكَ المَعْلُوماتِ المَخْزُونَةِ الَّتِي وَجَدَها تَرْتِيبًا تَدْرِيجِيًّا، حَتَّى وَصَلَ إِلَى المَطْلُوبِ، وَتَمَّ الحَرَكَةُ الثّانِيَةُ، فَمَجْمُوعُ هاتَيْنِ الحَرَكَتَيْنِ يُسَمَّى بِالفِكْرِ. مَثَلًا: إِذا كُنْتَ تَصَوَّرْتَ الإِنْسانَ بِوَجْهٍ مِنَ الوُجُوهِ، كَالكاتِبِ وَالضّاحِكِ مَثَلًا، ثُمَّ صِرْتَ طالِبًا لِماهِيَّةِ الإِنْسانِ، فَحَرَّكْتَ ذِهْنَكَ نَحْوَ المَعانِي الَّتِي عِنْدَكَ مَخْزُونَةً، فَوَجَدْتَ الحَيَوانَ وَالنّاطِقَ مُناسِبًا لِمَطْلُوبِكَ، فَتَمَّ الحَرَكَةُ الأُولَى، وَمَبْدَؤُهُ المَطْلُوبُ المَعْلُومُ مِنْ وَجْهٍ، وَمُنْتَهاهُ الحَيَوانُ وَالنّاطِقُ. ثُمَّ تُرَتِّبُ الحَيَوانَ وَالنّاطِقَ بِأَنْ تُقَدِّمَ الحَيَوانَ الَّذِي هُوَ الجِنْسُ عَلَى النّاطِقِ، هُوَ الفَصْلُ، وَقُلْتَ: الحَيَوانُ النّاطِقُ، وَهٰهُنا انْقَطَعَ الحَرَكَةُ الثّانِيَةُ وَحَصَلَ المَطْلُوبُ. وَأَمّا الحَدْسُ فَفِيهِ انْتِقالُ الذِّهْنِ مِنَ المَطْلُوبِ إِلَى المَبادِي دَفْعَةً، وَمِنْها إِلَى المَطْلُوبِ كَذٰلِكَ، وَأَكْثَرُ ما يَكُونُ الحَدْسُ عَقِيبَ الشَّوْقِ وَالتَّعَبِ، وَقَدْ تَكُونُ بِدُونِهِما. وَالنّاسُ مُخْتَلِفُونَ فِي الحَدْسِ: فَمِنْهُمْ مَنْ هُوَ قَوِيُّ الحَدْسِ كَثِيرُهُ، يَحْصُلُ لَهُ مِنَ المَطالِبِ أَكْثَرُها بِالحَدْسِ، كَالمُؤَيَّدِ بِالقُوَّةِ القُدْسِيَّةِ كَالحُكَماءِ وَالأَوْلِياءِ وَالأَنْبِياءِ؛ وَمِنْهُمْ مَنْ هُوَ قَلِيلُ الحَدْسِ ضَعِيفُهُ؛ وَمِنْهُمْ مَنْ لا حَدْسَ لَهُ، كَالمُنْتَهِي فِي البَلادَةِ. وَمِنْ هٰذا يُعْلَمُ أَنَّ البَداهَةَ وَالنَّظَرِيَّةَ مُخْتَلِفانِ بِالأَشْخاصِ وَالأَوْقاتِ؛ فَرُبَّ حَدْسِيٍّ عِنْدَ فاقِدِ القُوَّةِ القُدْسِيَّةِ يَكُونُ نَظَرِيًّا، وَبَدِيهِيًّا عِنْدَ صاحِبِها. وَرابِعُها المُشاهَداتُ، وَهِيَ القَضايا يُحْكَمُ فِيها بِواسِطَةِ المُشاهَدَةِ وَالإِحْساسِ، وَهِيَ تَنْقَسِمُ إِلَى قِسْمَيْنِ: الأَوَّلُ ما شُوهِدَ بِإِحْدَى الحَواسِّ الظّاهِرَةِ، وَهِيَ خَمْسٌ: الباصِرَةُ وَالسّامِعَةُ وَالشّامَّةُ وَالذّائِقَةُ وَاللّامِسَةُ، وَيُسَمَّى هٰذا القِسْمُ بِالحِسِّيّاتِ؛ وَالثّانِي ما أُدْرِكَ بِالمُدْرِكاتِ مِنَ الحَواسِّ الباطِنَةِ الَّتِي هِيَ أَيْضًا خَمْسٌ: الحِسُّ المُشْتَرَكُ المُدْرِكُ لِلصُّوَرِ، وَالخَيالُ الَّتِي هِيَ خِزانَةٌ لَهُ، وَالوَهْمُ المُدْرِكُ لِلمَعانِي الشَّخْصِيَّةِ وَالجُزْئِيَّةِ، وَالحافِظَةُ الَّتِي هِيَ خِزانَةٌ لِلمَعانِي الجُزْئِيَّةِ، وَالمُتَصَرِّفَةُ الَّتِي تَتَصَرَّفُ فِي الصُّوَرِ وَالمَعانِي بِالتَّحْلِيلِ وَالتَّرْكِيبِ، وَيُسَمَّى هٰذا القِسْمُ بِالوِجْدانِيّاتِ؛ وَمُدْرَكاتُ العَقْلِ الصِّرْفِ، أَعْنِي الكُلِّيّاتِ، غَيْرُ مُنْدَرِجٍ فِي هٰذا القِسْمِ. مِثالُ القِسْمِ الثّانِي: كَما حَكَمْنا بِأَنَّ لَنا جُوعًا أَوْ عَطَشًا. وَخامِسُها التَّجْرِبِيّاتُ، وَهِيَ قَضايا يَحْكُمُ العَقْلُ بِها بِواسِطَةِ تَكْرارِ المُشاهَدَةِ وَعَدَمِ التَّخَلُّفِ حُكْمًا كُلِّيًّا، كَالحُكْمِ بِأَنَّ شُرْبَ السَّقَمُونْيا مُسْهِلٌ لِلصَّفْراءِ. وَسادِسُها المُتَواتِراتُ، وَهِيَ قَضايا يُحْكَمُ بِها بِواسِطَةِ إِخْبارِ جَماعَةٍ يَسْتَحِيلُ العَقْلُ تَواطُؤَهُمْ عَلَى الكَذِبِ. وَاخْتَلَفُوا فِي أَقَلِّ عَدَدِ هٰذِهِ الجَماعَةِ: قِيلَ: إِنَّ أَقَلَّهُ أَرْبَعَةٌ، وَقِيلَ: عَشَرَةٌ، وَقِيلَ: أَرْبَعُونَ؛ وَالأَشْبَهُ أَنَّ هٰذا العَدَدَ يَخْتَلِفُ بِاخْتِلافِ حالِ الَّذِينَ أَخْبَرُوهُ وَاخْتِلافِ الواقِعَةِ، فَلا يَتَعَيَّنُ عَدَدٌ، وَالضّابِطَةُ أَنْ يَبْلُغَ إِلَى حَدٍّ يُفِيدُ اليَقِينَ. فَهٰذِهِ السِّتَّةُ هِيَ مَبادِي البَراهِينِ، وَمَقاطِعُ الدَّلِيلِ، وَمُنْتَهَى اليَقِينِ.

Знай, что доказательство — это силлогизм, составленный из достоверных посылок, будь они самоочевидными (бадихи) или приобретёнными, которые к ним восходят. Дело не так, как утверждали, будто доказательство составляется только из самоочевидных посылок. Самоочевидных посылок шесть. Первая — первичные истины (аввалийят): суждения, в которых ум выносит твёрдое суждение, лишь обратившись [к ним] и представив [их термины], не нуждаясь в посредствующем звене, как когда ты говоришь: «Целое больше части». Вторая — врождённые посылки (фитрийят): те, что нуждаются в посредствующем звене, которое никогда не отсутствует в уме. Эти суждения называют также «суждениями, несущими свои доказательства в себе», как «Четыре — чётное число»; ведь тот, кто представил понятие четырёх и представил понятие чётного как того, что делится на две равные [части], самоочевидно выносит суждение, что четыре — чётное число. И как мы говорим: «Один — половина двух»; ведь ум выносит это суждение, рассмотрев понятие половины двух и [понятие] одного. Третья — интуитивные посылки (хадсийят). [Интуиция] — это появление начал сразу, без всякого движения мысли. Различие между интуицией (хадс) и мышлением (фикр) в том, что для мышления нужны два движения души, а для интуиции — нет. Ведь ум, после того как искомое стало ему известно в некотором отношении, движется среди хранимых смыслов и скрытых начал, ища то, что связано с искомым, пока не найдёт подходящие ему известные [понятия]; здесь первое движение завершено. Затем он поворачивает назад и движется во второй раз, упорядочивая найденные хранимые известные [понятия] шаг за шагом, пока не дойдёт до искомого; и второе движение завершено. Эти два движения вместе называются мышлением. Например: если ты представил человека в каком-то отношении, например как писца или как смеющегося, а затем стал искать чтойность человека, ты направляешь ум к смыслам, хранимым у тебя, и находишь, что «животное» и «разумное» подходят к искомому; так первое движение завершено, его начало — искомое, известное в одном отношении, а его конец — «животное» и «разумное». Затем ты упорядочиваешь «животное» и «разумное», ставя «животное», которое есть род, перед «разумным», которое есть видовое отличие, и говоришь: «разумное животное». Здесь второе движение прекращается, и искомое получено. В интуиции же ум переходит от искомого к началам сразу и от них к искомому тоже сразу. Интуиция чаще всего приходит после стремления и усилия, но может прийти и без них. Люди различаются в интуиции: у одних интуиция сильная и обильная, так что большая часть искомого приходит к ним через интуицию, как у того, кому дана в помощь святая сила (аль-кувва аль-кудсийя), — у мудрецов, святых и пророков; у других интуиция скудная и слабая; а у третьих интуиции нет вовсе, как у дошедшего до крайней тупости. Отсюда известно, что самоочевидность и приобретённость различаются в зависимости от людей и времён: немало интуитивного [суждения] для того, у кого нет святой силы, приобретённо, а для обладающего ею — самоочевидно. Четвёртая — наблюдения (мушахадат): суждения, выносимые через наблюдение и ощущение. Они делятся на две разновидности. Первая — то, что наблюдается одним из внешних чувств, а их пять: зрение, слух, обоняние, вкус и осязание; эта разновидность называется чувственными посылками (хиссийят). Вторая — то, что постигается постигающими силами из внутренних чувств, которых тоже пять: общее чувство (аль-хисс аль-муштарак), постигающее образы; воображение (хаяль), которое служит ему хранилищем; оценочная сила (вахм), постигающая индивидуальные и единичные смыслы; память (хафиза), которая служит хранилищем единичных смыслов; и распоряжающаяся сила (мутасаррифа), которая действует над образами и смыслами, разъединяя и соединяя их. Эта разновидность называется посылками внутреннего ощущения (виджданийят). То, что постигает чистый разум, я имею в виду общие понятия, в эту разновидность не входит. Пример второй разновидности: как мы выносим суждение, что у нас есть голод или жажда. Пятая — опытные посылки (таджрибийят): суждения, которые ум выносит как общее суждение через повторение наблюдения и то, что [следствие] никогда не отстаёт, как суждение, что питьё скаммония выводит жёлтую желчь. Шестая — многократно переданные посылки (мутаватират): суждения, выносимые через сообщения группы людей, сговор которых на ложь ум считает невозможным. Расходятся во мнениях о наименьшем числе этой группы: говорили, что наименьшее — четыре, или десять, или сорок. Вернее же то, что это число меняется в зависимости от состояния сообщающих и от события, так что никакое число не установлено; правило в том, чтобы оно достигло такой меры, которая даёт достоверность. Эти шесть — начала доказательств, где довод останавливается и достоверность достигает своего предела.

al-Mirqāt · с. 46

فائِدَةٌ

زَعَمَ قَوْمٌ أَنَّ المُقَدِّماتِ النَّقْلِيَّةَ لا تُسْتَعْمَلُ فِي القِياسِ البُرْهانِيِّ، ظَنًّا مِنْهُمْ أَنَّ النَّقْلَ يَتَطَرَّقُ إِلَيْهِ الغَلَطُ وَالخَطَأُ مِنْ وُجُوهٍ شَتَّى، فَكَيْفَ يَكُونُ مَبادِيَ القِياسِ البُرْهانِيِّ الَّذِي يُفِيدُ القَطْعَ؟ وَإِنَّ هٰذا الظَّنَّ إِثْمٌ؛ لِأَنَّ النَّقْلَ كَثِيرًا ما يُفِيدُ القَطْعَ إِذا رُوعِيَ فِيهِ شَرائِطُ وَانْضَمَّ إِلَيْهِ العَقْلُ. نَعَمْ، لَوْ قِيلَ: إِنَّ النَّقْلَ الصِّرْفَ بِلا اعْتِبارِ انْضِمامِ العَقْلِ مَعَهُ لا يُعْتَبَرُ وَلا يُفِيدُ، لَكانَ لَهُ وَجْهٌ.

Некоторые утверждали, что посылки из передачи (наклийя) не используются в доказательном силлогизме, полагая, что в передачу многими путями вкрадываются ошибка и промах: как же тогда они могут быть началами доказательного силлогизма, который даёт несомненное знание? Это предположение — грех, ведь передача очень часто даёт несомненное знание, если в ней соблюдены [определённые] условия и к ней присоединён разум. Да, если бы сказали, что голая передача, без присоединения к ней разума, не принимается во внимание и ничего не даёт, у этого было бы некоторое основание.

al-Mirqāt · с. 49

فَصْلٌ

البُرْهانُ قِسْمانِ: لِمِّيٌّ وَإِنِّيٌّ. أَمّا اللِّمِّيُّ فَهُوَ الَّذِي يَكُونُ الأَوْسَطُ فِيهِ عِلَّةً لِثُبُوتِ الأَكْبَرِ لِلأَصْغَرِ فِي الواقِعِ، كَما أَنَّهُ واسِطَةٌ فِي الحُكْمِ، يُسَمَّى بِهِ لِإِفادَتِهِ اللِّمِّيَّةَ وَالعِلِّيَّةَ. وَأَمّا الإِنِّيُّ فَهُوَ الَّذِي يَكُونُ الأَوْسَطُ فِيهِ عِلَّةً لِلحُكْمِ فِي الذِّهْنِ فَقَطْ، وَلَمْ يَكُنْ عِلَّةً فِي الواقِعِ، بَلْ قَدْ يَكُونُ مَعْلُولًا لَهُ. مِثالُ اللِّمِّيِّ قَوْلُكَ: «زَيْدٌ مَحْمُومٌ؛ لِأَنَّهُ مُتَعَفِّنُ الأَخْلاطِ، وَكُلُّ مُتَعَفِّنِ الأَخْلاطِ مَحْمُومٌ، فَزَيْدٌ مَحْمُومٌ»؛ فَكَما أَنَّ فِي هٰذا القِياسِ الأَوْسَطَ عِلَّةٌ لِثُبُوتِ الحُمَّى لِزَيْدٍ فِي ذِهْنِكَ، كَذٰلِكَ هُوَ عِلَّةٌ لِوُجُودِ الحُمَّى فِي الواقِعِ. وَمِثالُ الإِنِّيِّ قَوْلُكَ: «زَيْدٌ مُتَعَفِّنُ الأَخْلاطِ؛ لِأَنَّهُ مَحْمُومٌ، وَكُلُّ مَحْمُومٍ مُتَعَفِّنُ الأَخْلاطِ، فَزَيْدٌ مُتَعَفِّنُ الأَخْلاطِ»؛ فَوُجُودُ الحُمَّى عِلَّةٌ لِثُبُوتِ كَوْنِهِ مُتَعَفِّنَ الأَخْلاطِ فِي ذِهْنِكَ، وَلَيْسَ عِلَّةً فِي نَفْسِ الأَمْرِ، بَلْ عَسَى أَنْ يَكُونَ الأَمْرُ فِي الواقِعِ بِالعَكْسِ.

Доказательство бывает двух разновидностей: «почему» (лимми) и «что» (инни). Доказательство «почему» — то, в котором средний термин — причина того, что больший термин присущ меньшему в реальности, так же как он посредник в суждении; оно так названо потому, что даёт «лиммийю» [«почему»], то есть причину. Доказательство «что» — то, в котором средний термин — причина суждения только в уме, а в реальности не причина; наоборот, он может быть её следствием. Пример доказательства «почему» — твои слова: «Зайд болен лихорадкой, потому что его соки загнили; а всякий, у кого загнили соки, болен лихорадкой; значит, Зайд болен лихорадкой». Как в этом силлогизме средний термин — причина того, что лихорадка устанавливается для Зайда в твоём уме, так он и причина существования лихорадки в реальности. Пример доказательства «что» — твои слова: «Соки Зайда загнили, потому что он болен лихорадкой; а у всякого, кто болен лихорадкой, загнили соки; значит, соки Зайда загнили». Существование лихорадки — причина того, что в твоём уме устанавливается загнивание его соков, но не причина в самом положении вещей (нафс аль-амр); наоборот, в реальности дело вполне может обстоять обратно.

al-Mirqāt · с. 50