Противоречие

فصل

وإذْ قد فَرَغْنا عن بَيانِ القَضايا وذِكْرِ أقْسامِها الأوَّلِيَّةِ والثّانَوِيَّةِ، فحانَ لَنا أنْ نَذْكُرَ شَيْئًا مِن أحْكامِها؛ فنَقُولُ: مِن أحْكامِها التَّناقُضُ والعُكُوسُ، فلْنَعْقِدْ لِبَيانِها فُصُولًا، ونَذْكُرْ فيها أُصُولًا.

Закончив объяснение суждений и перечисление их первичных и вторичных разделений, пора нам упомянуть кое-что из их правил. Итак, мы говорим: к их правилам относятся противоречие и обращения. Посвятим же их объяснению разделы и изложим в них основные положения.

al-Mirqāt · с. 32

فصل

التَّناقُضُ هو اخْتِلافُ القَضِيَّتَيْنِ بالإيجابِ والسَّلْبِ بحَيْثُ يَقْتَضِي لِذاتِهِ صِدْقَ إحْداهُما كَذِبَ الأُخْرى أو بالعَكْسِ، كقَوْلِنا: «زَيْدٌ قائِمٌ» و«زَيْدٌ لَيْسَ بقائِمٍ». وشَرْطُ تَحَقُّقِ التَّناقُضِ بَيْنَ القَضِيَّتَيْنِ المَخْصُوصَتَيْنِ وَحَداتٌ ثَمانِيَةٌ، فلا يَتَحَقَّقُ بِدُونِها: وَحْدَةُ المَوْضُوعِ ووَحْدَةُ المَحْمُولِ، ووَحْدَةُ المَكانِ، ووَحْدَةُ الزَّمانِ، ووَحْدَةُ القُوَّةِ والفِعْلِ، ووَحْدَةُ الشَّرْطِ، ووَحْدَةُ الجُزْءِ والكُلِّ، ووَحْدَةُ الإضافَةِ. وقَدِ اجْتَمَعَتْ في هٰذَيْنِ البَيْتَيْنِ، بيت: «در تناقض هشت وحدة شرط دان * وحدة موضوع ومحمول ومكان وحدة شرط واضافت جزو وكل * قوة وفعل است در آخر زمان» فإذا اخْتَلَفَتا فيها لم تَتَناقَضا، نحوُ: «زَيْدٌ قائِمٌ» و«عَمْرٌو لَيْسَ بقائِمٍ»، و«زَيْدٌ قاعِدٌ» و«زَيْدٌ لَيْسَ بقائِمٍ»، و«زَيْدٌ مَوْجُودٌ» أي في الدّارِ و«زَيْدٌ لَيْسَ بمَوْجُودٍ» أي في السُّوقِ، و«زَيْدٌ نائِمٌ» أي في اللَّيْلِ و«زَيْدٌ لَيْسَ بنائِمٍ» أي في النَّهارِ، و«زَيْدٌ مُتَحَرِّكُ الأصابِعِ» أي بشَرْطِ كَوْنِهِ كاتِبًا و«زَيْدٌ لَيْسَ بمُتَحَرِّكِ الأصابِعِ» أي بشَرْطِ كَوْنِهِ غَيْرَ كاتِبٍ، و«الخَمْرُ في الدَّنِّ مُسْكِرٌ» أي بالقُوَّةِ و«الخَمْرُ لَيْسَ بمُسْكِرٍ في الدَّنِّ» أي بالفِعْلِ، و«الزِّنْجِيُّ أسْوَدُ» أي كُلُّهُ و«الزِّنْجِيُّ لَيْسَ بأسْوَدَ» أي جُزْؤُهُ أعْنِي أسْنانَهُ، و«زَيْدٌ أبٌ» أي لِبَكْرٍ و«زَيْدٌ لَيْسَ بأبٍ» أي لِخالِدٍ. وبَعْضُهُمُ اكْتَفَوْا بوَحْدَتَيْنِ، أي وَحْدَةِ المَوْضُوعِ والمَحْمُولِ، لانْدِراجِ البَواقِي فيهما، وبَعْضُهُمْ قَنِعُوا بوَحْدَةِ النِّسْبَةِ فَقَطْ؛ لأنّ وَحْدَتَها مُسْتَلْزِمَةٌ بجَمِيعِ الوَحَداتِ.

Противоречие — это различие двух суждений в утверждении и отрицании, такое, что оно само по себе требует, чтобы при истинности одного другое было ложным, или наоборот; как мы говорим: «Зайд стоит» и «Зайд не стоит». Условие того, чтобы между двумя единичными суждениями было противоречие, — восемь единств; без них его нет: единство субъекта, единство предиката, единство места, единство времени, единство возможности и действительности, единство условия, единство части и целого и единство отношения (идафа). Они собраны в этих двух бейтах: «در تناقض هشت وحدة شرط دان * وحدة موضوع ومحمول ومكان وحدة شرط واضافت جزو وكل * قوة وفعل است در آخر زمان» [Знай, что условие противоречия — восемь единств: единство субъекта, предиката и места; единство условия и отношения, части и целого; возможность и действительность, а в конце — время.] Поэтому если они различаются в чём-либо из этого, они не противоречат друг другу, как «Зайд стоит» и «Амр не стоит»; «Зайд сидит» и «Зайд не стоит»; «Зайд присутствует», то есть в доме, и «Зайд не присутствует», то есть на рынке; «Зайд спит», то есть ночью, и «Зайд не спит», то есть днём; «Пальцы Зайда движутся», то есть при условии, что он пишет, и «Пальцы Зайда не движутся», то есть при условии, что он не пишет; «Вино в кувшине пьянит», то есть в возможности, и «Вино в кувшине не пьянит», то есть в действительности; «Зиндж чёрный», то есть целиком, и «Зиндж не чёрный», то есть отчасти, я имею в виду его зубы; «Зайд — отец», то есть Бакра, и «Зайд не отец», то есть Халида. Некоторые довольствовались двумя единствами — единством субъекта и предиката, поскольку остальные входят в них; а некоторые удовлетворились одним лишь единством связи (нисба), поскольку её единство влечёт за собой все единства.

al-Mirqāt · с. 32

فصل

لا بُدَّ في التَّناقُضِ في المَحْصُورَتَيْنِ مِن كَوْنِ القَضِيَّتَيْنِ مُخْتَلِفَتَيْنِ في الكَمِّ، أعْنِي الكُلِّيَّةَ والجُزْئِيَّةَ؛ فإذا كانَ أحَدُهما كُلِّيَّةً تَكُونُ الأُخْرى جُزْئِيَّةً؛ لأنّ الكُلِّيَّتَيْنِ قد تَكْذِبانِ، كما تَقُولُ: «كُلُّ حَيَوانٍ إنْسانٌ» و«لا شَيْءَ مِنَ الحَيَوانِ بإنْسانٍ»، والجُزْئِيَّتَيْنِ قد تَصْدُقانِ، كقَوْلِكَ: «بَعْضُ الحَيَوانِ إنْسانٌ» و«بَعْضُ الحَيَوانِ لَيْسَ بإنْسانٍ»، ويَكُونُ ذلك في كُلِّ مادَّةٍ يَكُونُ المَوْضُوعُ أعَمَّ فيها. ولا بُدَّ في تَناقُضِ القَضايا المُوَجَّهَةِ مِنَ الاخْتِلافِ في الجِهَةِ؛ فنَقِيضُ الضَّرُورِيَّةِ المُطْلَقَةِ المُمْكِنَةُ العامَّةُ، ونَقِيضُ الدّائِمَةِ المُطْلَقَةِ المُطْلَقَةُ العامَّةُ، ونَقِيضُ المَشْرُوطَةِ العامَّةِ الحِينِيَّةُ المُمْكِنَةُ، ونَقِيضُ العُرْفِيَّةِ العامَّةِ الحِينِيَّةُ المُطْلَقَةُ؛ وهذا في البَسائِطِ المُوَجَّهَةِ. ونَقائِضُ المُرَكَّباتِ مِنْها مَفْهُومٌ مُرَدَّدٌ بَيْنَ نَقِيضَيْ بَسائِطِها، والتَّفْصِيلُ يُطْلَبُ مِن مُطَوَّلاتِ الفَنِّ.

Для противоречия между двумя количественно определёнными суждениями они должны различаться по количеству, я имею в виду общность и частность: если одно общее, другое — частное. Ведь два общих могут быть оба ложными, как ты говоришь: «Всякое животное — человек» и «Ни одно животное не человек»; а два частных могут быть оба истинными, как когда ты говоришь: «Некоторые животные — люди» и «Некоторые животные — не люди». Так бывает при всяком содержании (мадда), в котором субъект шире. Для противоречия между модальными суждениями они должны различаться по модальности (джиха). Так, безусловному необходимому противоречит общее возможное; безусловному постоянному — общее безусловное; общему обусловленному — возможное временно-описательное (хинийя мумкина); а общему обычному — безусловное временно-описательное (хинийя мутлака). Это — для простых модальных суждений. Противоречащее сложным из них — понятие, колеблющееся между противоречащими их простым [частям]. Подробности следует искать в пространных трудах этого искусства.

al-Mirqāt · с. 33

فصل

ويُشْتَرَطُ في أخْذِ نَقائِضِ الشَّرْطِيّاتِ الاتِّفاقُ في الجِنْسِ والنَّوْعِ، والمُخالَفَةُ في الكَيْفِ؛ فنَقِيضُ المُتَّصِلَةِ اللُّزُومِيَّةِ المُوجَبَةِ سالِبَةٌ مُتَّصِلَةٌ لُزُومِيَّةٌ، ونَقِيضُ المُنْفَصِلَةِ العِنادِيَّةِ المُوجَبَةِ سالِبَةٌ مُنْفَصِلَةٌ عِنادِيَّةٌ، وهٰكَذا؛ فإذا قُلْتَ: «دائِمًا كُلَّما كانَ ا ب فـج د» كانَ نَقِيضُهُ «لَيْسَ كُلَّما كانَ ا ب فـج د»، وإذا قُلْتَ: «دائِمًا إمّا أنْ يَكُونَ هذا العَدَدُ زَوْجًا أو فَرْدًا» فنَقِيضُهُ «لَيْسَ دائِمًا إمّا أنْ يَكُونَ هذا العَدَدُ زَوْجًا أو فَرْدًا».

При образовании противоречащих условных суждений ставится условие, чтобы они совпадали в роде [соединительное или разделительное] и в виде [необходимое, противопоставительное и так далее] и различались по качеству. Так, утвердительному необходимому соединительному противоречит отрицательное необходимое соединительное, утвердительному противопоставительному разделительному — отрицательное противопоставительное разделительное, и так далее. Если ты говоришь: «Всегда: всякий раз, когда А — Б, В — Г», противоречащее ему — «Не всякий раз, когда А — Б, В — Г»; а если ты говоришь: «Всегда это число либо чётное, либо нечётное», противоречащее ему — «Не всегда это число либо чётное, либо нечётное».

al-Mirqāt · с. 34