القولُ الشارحُ، الحدُّ: قولٌ دالٌّ على ماهية الشيء، وهو الذي يَتركَّبُ من جنس الشيء وفصلهِ القريبين كالحيوان الناطق بالنسبة إلى الإنسان، وهو الحدُّ التامُّ، والحدُّ الناقصُ: وهو الذي يتركَّبُ من الجنس البعيدِ وفصلهِ القريب كالجسم النَّاطق بالنسبة إلى الإنسانِ، والرسمُ التامُّ: وهو الذي يتركَّبُ من جنس الشيء القريب وخاصَّتهِ اللازمةِ كالحيوان الضاحك في تعريف الإنسان، والرسمُ الناقصُ: وهو الذي يتركَّبُ من عَرَضياتٍ تختصُّ جملتُها بحقيقةٍ واحدةٍ كقولنا في تعريف الإنسان: إنَّهُ مَاشٍ على قدميه، عريضُ الأظفار، بادي البشرة، مستقيمُ القامة، ضحَّاكٌ بالطَّبعِ
العلمُ على نوعين، أحدهما القولُ الشارحُ والآخرُ الحُجَّةُ. لأنه إن كان تصوُّراً مع عدمِ اعتبار الحكم فيه مُوصلاً إلى المطلوب التصوري، فهو القولُ الشارحُ، وإن كان تصوراً مع اعتبار الحكم فيه مُوصلاً إلى المطلوب التصديقيِّ، فهو الحُجَّةُ، وإذا عرفتَ هذا فنقولُ: من تلك الاصطلاحات المنطقية المذكورة القولُ الشارحُ، وهذا التعريفُ أعمُّ من أن يكون حداً أو رسماً، والحدُّ: قولٌ دالٌّ على ماهية الشيءِ، فقوله قولٌ دالٌّ: جنسٌ شاملٌ للحدِّ والرسمِ، وقوله على ماهية الشيء: يُخرِجُ الرسمَ كما سنبيِّنه، هذا هو تعريفُ الحدِّ، وقيل: لم يَجُزْ تعريفُهُ لئلا يلزمَ التَّسلسلُ. قلنا: لا نُسلِّمُ لزومَ التسلسل، لأن حدَّ الحدِّ نفسُ الحدِّ كما أَنَّ وجودَ الوجودِ نفسُ الوجودِ، والحدُّ ينقسمُ إلى قسمين تامٍّ وناقصٍ، والحدُّ التام: هو الذي يتركَّبُ من جنسِ الشيء وفصله القريبين كالحيوان الناطق بالنسبة إلى الإنسان، فإنك إذا قلتَ: ما الإنسانُ، فيقال: الحيوانُ الناطقُ، ومثلُ هذا هو الحدُّ التامُّ، أما كونُهُ حدًّا، فلأن الحدَّ في اللغة المنعُ، وهذا لكونه مُشتملاً على الذاتيات مانعٌ من دخول الغير فيه، وأما كونُهُ تاماً فلكون الذاتيات مذكورةً بتمامها فيه، والحدُّ النَّاقصُ: وهو الذي يتركَّبُ من الجنس البعيد وفصله القريب كالجسم الناطق بالنسبة إلى الإنسان، فإنه إذا سئل عن الإنسان بما هو، وأُجيب بأنه جسمٌ ناطقٌ كان الحدُّ ناقصاً، أما كونُهُ حدًّا فلما مَرَّ، وأما كونُهُ ناقصاً فلعدم ذكر بعض الذاتيات فيه، والرسمُ أيضاً ينقسمُ إلى قسمين: تامٍّ وناقصٍ، أمَّا الرسمُ التامُّ: فهو الذي يتركَّبُ من جنس الشيءِ القريب والخاصة اللازمة له كالحيوانِ الضاحك في تعريف الإنسان، أَمَّا كونهُ رَسماً فلأنَ رسمَ الدارِ أثرُها، ولمَّا كان هذا التعريفُ بالخاصَّةِ اللازمةِ التي هي من أثرِ الشيء كان تعريفاً بالأثرِ، وأما كونُهُ تاماً فلتحقُّقِ المُشابهةِ بينه وبين الحدِّ التامِ من جهة أَنَّهُ وُضِعَ فيه الجنسُ القريبُ، وقيّدَ بأمر يختصّ بالشيء وأما الرسمُ الناقصُ: فهو الذي يتركَّبُ من العرضيات التي تختصُّ جملتُها، لا كلُّ واحدٍ منها، بحقيقةٍ واحدةٍ كقولنا في تعريف الإنسان: أنه ماشٍ على قدميه عريضُ الأظفارِ بادي البشرةِ مستقيمُ القامةِ ضحَّاكٌ بالطبعِ، فإن جملةَ هذه الأمور العرضية مختصَّةٌ بالإنسان لا غير، بخلاف كلِّ واحد منها لوجود بعضٍ منها في غيره أيضاً، أما كونهُ رسماً فلما مَرَّ من أن الخاصةَ اللازمةَ من آثار الشيءِ، فيكونُ تعريفاً بالأثر الذي هو الرسمُ، وأمَّا كونُهُ ناقصاً فلعدمِ ذكر بعض أجزاء الرسم التامِّ فيه حتَّى تتحقَّقَ المشابهةُ بينهُ وبينَ الحدِّ الناقص كتحقُّقِها بين الرسمِ التامِ والحدِّ التامِ.
Знание [которое ведёт к искомому] бывает двух разновидностей: одно — , другое — . Ведь если это , в котором не учитывается вынесение , и оно ведёт к искомому представлению, это разъясняющее высказывание; а если это [знание], в котором учитывается вынесение суждения, и оно ведёт к искомому , это довод. Зная это, мы говорим: среди названных технических терминов — разъясняющее высказывание. Этот термин шире: он охватывает и , и . — это «высказывание, которое указывает на вещи». Его слова «высказывание, которое указывает» — [внутри определения], который охватывает сущностное и описательное определение; «на чтойность вещи» исключает описательное определение, как мы объясним. Таково определение сущностного определения. Говорили, что само сущностное определение нельзя определить, иначе последует . Мы отвечаем: мы не согласны, что последует регресс, потому что сущностное определение сущностного определения — это само сущностное определение, так же как существование существования — это само существование. Сущностное определение делится на две разновидности: полное и неполное. Полное сущностное определение — то, которое составлено из ближайшего рода вещи и её ближайшего , как «разумное животное» для человека: если ты спросишь «что такое человек?», ответ будет «разумное животное», и это полное сущностное определение. Оно сущностное определение (хадд), потому что «хадд» в языке значит «преграда», а это высказывание, поскольку содержит сущностные признаки, преграждает вход в него всему другому. Оно полное, потому что сущностные признаки названы в нём полностью. Неполное сущностное определение — то, которое составлено из и ближайшего видового отличия, как «разумное тело» для человека: если о человеке спросят «что это?» и ответят, что это разумное тело, сущностное определение неполное. Оно сущностное определение по уже указанной причине; оно неполное, потому что некоторые сущностные признаки в нём не названы. Описательное определение тоже делится на две разновидности: полное и неполное. Полное описательное определение — то, которое составлено из ближайшего рода вещи и собственного признака, который ей непременно присущ, как «смеющееся животное» в определении человека. Оно описательное определение (расм), потому что «расм» дома — это его след: поскольку это определение даётся через , а он — один из следов вещи, это определение через след. Оно полное из-за сходства с полным сущностным определением: в нём поставлен ближайший род и ограничен тем, что принадлежит только этой вещи. Неполное описательное определение — то, которое составлено из признаков, которые вместе, хотя и не каждый по отдельности, принадлежат только одной , как если мы говорим, определяя человека: «он ходит на двух ногах, у него широкие ногти, голая кожа и прямой стан, и он смеётся по природе». Вместе эти акцидентальные признаки принадлежат человеку и ничему другому, в отличие от каждого по отдельности, поскольку некоторые из них встречаются и у других. Оно описательное определение по уже указанной причине: неотделимый собственный признак — один из следов вещи, так что это определение через след, а это и есть расм. Оно неполное, потому что в нём не названы некоторые части полного описательного определения, так что оно сходно с неполным сущностным определением, так же как полное описательное определение сходно с полным сущностным определением.
Sharḥ Īsāghūjī · с. 33