أُغْلُوطَةٌ
لَوْ لَمْ يَصْدُقْ قَضِيَّةٌ لَمْ يَصْدُقْ «زَيْدٌ قائِمٌ»، وَكُلَّما لَمْ يَصْدُقْ «زَيْدٌ قائِمٌ» صَدَقَ نَقِيضُهُ، أَعْنِي «زَيْدٌ لَيْسَ بِقائِمٍ»، يُنْتِجُ: كُلَّما لَمْ يَصْدُقْ قَضِيَّةٌ صَدَقَ «زَيْدٌ لَيْسَ بِقائِمٍ»، مَعَ أَنَّها قَضِيَّةٌ مِنَ القَضايا. وَالحَلُّ أَنَّ التَّقادِيرَ المَأْخُوذَةَ فِي الكُبْرَى، أَعْنِي قَوْلَكَ: «كُلَّما لَمْ يَصْدُقْ زَيْدٌ قائِمٌ صَدَقَ نَقِيضُهُ، أَعْنِي زَيْدٌ لَيْسَ بِقائِمٍ»، إِنْ كانَتْ واقِعِيَّةً فَصِدْقُها مُسَلَّمٌ، لٰكِنْ لا انْدِراجَ؛ إِذِ الحُكْمُ فِي الصُّغْرَى إِنَّما هُوَ عَلَى التَّقادِيرِ الفَرْضِيَّةِ الغَيْرِ الواقِعِيَّةِ ضَرُورَةَ أَنَّ عَدَمَ صِدْقِ قَضِيَّةٍ مِنَ القَضايا مِنَ المُمْتَنِعاتِ، ضَرُورَةَ أَنَّ قَوْلَنا: «الواجِبُ مَوْجُودٌ أَوْ سَمِيعٌ أَوْ بَصِيرٌ» واجِبُ الصِّدْقِ، فَيَكُونُ عَدَمُ صِدْقِها مُحالًا؛ وَإِنْ كانَتْ تَقادِيرُ الكُبْرَى أَعَمَّ مَنَعْنا الكُلِّيَّةَ؛ إِذْ كَذِبُ الشَّيْءِ إِنَّما يَسْتَلْزِمُ صِدْقَ نَقِيضِهِ بِحَسَبِ الواقِعِ، فَإِنَّهُ جازَ عَلَى تَقْدِيرِ المُحالِ أَنْ يَكْذِبَ النَّقِيضانِ مَعًا؛ لِأَنَّ المُحالَ جازَ أَنْ يَسْتَلْزِمَ مُحالًا آخَرَ. وَيَقْرُبُ مِنْ هٰذِهِ الأُغْلُوطَةِ المُغالَطَةُ العامَّةُ الوُرُودِ الَّتِي يُمْكِنُ أَنْ يُثْبَتَ بِها أَيُّ مَطْلُوبٍ أَرَدْتَ، صادِقًا كانَ أَوْ كاذِبًا، فَنَقُولُ: المُدَّعَى ثابِتٌ؛ لِأَنَّهُ لَوْ لَمْ يَكُنِ المُدَّعَى ثابِتًا كانَ نَقِيضُهُ ثابِتًا، وَكُلَّما كانَ نَقِيضُهُ ثابِتًا كانَ شَيْءٌ مِنَ الأَشْياءِ ثابِتًا، يُنْتِجُ: لَوْ لَمْ يَكُنِ المُدَّعَى ثابِتًا كانَ شَيْءٌ مِنَ الأَشْياءِ ثابِتًا، وَيَنْعَكِسُ بِعَكْسِ النَّقِيضِ: لَوْ لَمْ يَكُنْ شَيْءٌ مِنَ الأَشْياءِ ثابِتًا كانَ المُدَّعَى ثابِتًا، مَعَ أَنَّهُ شَيْءٌ مِنَ الأَشْياءِ، هٰذا خُلْفٌ. وَتَحَيَّرَ العُقَلاءُ فِي حَلِّهِ؛ فَمِنْ قائِلٍ يَقُولُ: إِنّا لا نُسَلِّمُ أَنَّ تِلْكَ الشَّرْطِيَّةَ تَنْعَكِسُ بِهٰذا العَكْسِ إِلَى هٰذِهِ الشَّرْطِيَّةِ، كَيْفَ وَالشَّيْئانِ فِي الأَصْلِ وَالعَكْسِ مُخْتَلِفانِ بِالعُمُومِ وَالخُصُوصِ، بَلْ عَكْسُ هٰذِهِ الشَّرْطِيَّةِ قَوْلُنا: «كُلَّما لَمْ يَكُنْ ذٰلِكَ الشَّيْءُ ثابِتًا كانَ المُدَّعَى ثابِتًا»، وَهُوَ حَقٌّ، وَإِنْ شِئْتَ قُلْتَ بِتَقْرِيرٍ آخَرَ: إِنَّ عَكْسَ تِلْكَ الشَّرْطِيَّةِ «لَوْ لَمْ يَكُنْ شَيْءٌ مِنَ الأَشْياءِ ثابِتًا فِي ضِمْنِ نَقِيضِ المُدَّعَى كانَ المُدَّعَى ثابِتًا». وَمِنْ مُجِيبٍ يُجِيبُ بِأَنَّ المُقَدَّمَ فِي العَكْسِ مُحالٌ، وَالمُحالُ جازَ أَنْ يَسْتَلْزِمَ نَقِيضَهُ. فَلا خُلْفَ. وَقَدْ وَقَعَ الإِطْنابُ فِي تَفْصِيلِ هٰذا البابِ؛ لِما أَنَّ الوَسائِلَ المُدَوَّنَةَ فِي هٰذا الفَنِّ الَّتِي جَرَتْ فِي زَمانِي هٰذا عادَةً قِراءَتُها خالِيَةٌ عَنْ تَفْصِيلِ بابِ المُغالَطَةِ، فَرَأَيْتُ أَنْ أُوَشِّحَ بِذِكْرِهِ رِسالَتِي هٰذِهِ؛ لِتَكُونَ نافِعَةً لِلمُتَعَلِّمِينَ، مُفِيدَةً لِلطّالِبِينَ.
اگر کوئی بھی سچا نہ ہو تو “زید کھڑا ہے” سچا نہیں ہوگا؛ اور جب بھی “زید کھڑا ہے” سچا نہ ہو تو اس کی ، یعنی “زید کھڑا نہیں”، سچی ہوگی؛ [یہ] دیتا ہے: جب بھی کوئی قضیہ سچا نہ ہو تو “زید کھڑا نہیں” سچا ہوگا؛ حالانکہ یہ بھی قضایا میں سے ایک قضیہ ہے۔ اور حل یہ ہے کہ میں لی گئی تقادیر، یعنی تمہارا قول: “جب بھی ‘زید کھڑا ہے’ سچا نہ ہو تو اس کی نقیض، یعنی ‘زید کھڑا نہیں’، سچی ہوگی”، اگر واقعی ہوں تو اس کا صدق ہے، لیکن [صغریٰ کی صورت کا اس کے تحت] اندراج نہیں؛ کیونکہ صغریٰ میں حکم صرف فرضی، غیر واقعی تقادیر پر ہے، بالضرورۃ، اس لیے کہ قضایا میں سے کسی بھی قضیے کا سچا نہ ہونا ممتنعات میں سے ہے؛ [اور یہ] بالضرورۃ [ہے]، کیونکہ ہمارا قول “واجب [تعالیٰ] موجود ہے”، یا “سمیع ہے”، یا “بصیر ہے” واجب الصدق ہے، لہٰذا اس کا سچا نہ ہونا محال ہے۔ اور اگر کبریٰ کی تقادیر اعم ہوں تو ہم کلیت کو تسلیم نہیں کرتے؛ کیونکہ کسی چیز کا کذب اس کی نقیض کے صدق کو صرف واقع کے لحاظ سے مستلزم ہوتا ہے؛ چنانچہ محال کی تقدیر پر یہ جائز ہے کہ دونوں نقیضیں ایک ساتھ جھوٹی ہوں؛ کیونکہ جائز ہے کہ محال کسی دوسرے محال کو مستلزم ہو۔ اور اس اُغلوطے کے قریب وہ عام الورود ہے جس سے تم جو مطلوب چاہو ثابت کیا جا سکتا ہے، خواہ وہ سچا ہو یا جھوٹا؛ پس ہم کہتے ہیں: مدعا ثابت ہے؛ کیونکہ اگر مدعا ثابت نہ ہو تو اس کی نقیض ثابت ہوگی؛ اور جب بھی اس کی نقیض ثابت ہو تو اشیا میں سے کوئی شے ثابت ہوگی؛ [یہ] نتیجہ دیتا ہے: اگر مدعا ثابت نہ ہو تو اشیا میں سے کوئی شے ثابت ہوگی؛ اور سے یہ یوں منعکس ہوتا ہے: اگر اشیا میں سے کوئی شے ثابت نہ ہو تو مدعا ثابت ہوگا؛ حالانکہ وہ [مدعا] بھی اشیا میں سے ایک شے ہے؛ یہ خلف ہے۔ عقلا اس کے حل میں حیران رہ گئے؛ چنانچہ کوئی کہنے والا کہتا ہے: ہم تسلیم نہیں کرتے کہ وہ اس سے اس شرطیہ کی طرف منعکس ہوتا ہے؛ ایسا کیسے ہو سکتا ہے جبکہ اصل اور عکس میں دونوں “شے” عموم و خصوص میں مختلف ہیں؛ بلکہ اس شرطیہ کا عکس ہمارا یہ قول ہے: “جب بھی وہ شے ثابت نہ ہو تو مدعا ثابت ہوگا”، اور یہ حق ہے؛ اور اگر چاہو تو ایک دوسری تقریر سے کہو: اس شرطیہ کا عکس یہ ہے: “اگر اشیا میں سے کوئی شے نقیضِ مدعا کے ضمن میں ثابت نہ ہو تو مدعا ثابت ہوگا”۔ اور کوئی جواب دینے والا یہ جواب دیتا ہے کہ عکس میں محال ہے، اور جائز ہے کہ محال اپنی نقیض کو مستلزم ہو؛ لہٰذا کوئی خلف نہیں۔ اس باب کی تفصیل میں اطناب اس لیے ہوا کہ اس فن میں لکھے گئے وہ رسائل، جن کا پڑھنا میرے اس زمانے میں معمول ہے، باب المغالطہ کی تفصیل سے خالی ہیں؛ پس میں نے مناسب سمجھا کہ اپنے اس رسالے کو اس کے ذکر سے آراستہ کروں، تاکہ یہ سیکھنے والوں کے لیے نافع اور طالبوں کے لیے مفید ہو۔
al-Mirqāt · ص 60