Home / Ottoman path · level 2 / Lesson 7 of 17

Locked

Quality and quantity

Back to level 2

Preview

A look at lesson 7 of level 2. Level 2 opens after level 1; until then you can read this lesson, but its test and the way on stay closed.

Ottoman path · level 2 · Sharḥ Īsāghūjī · Lesson 7 of 17

Quality and quantity

Propositions · Matn 22–23

القَضَايَا

Arabic text after the print of Beirut · translation by The Mantiqi, draft

About this text

Sharḥ Īsāghūjī شَرْحُ إِيساغُوجِي

Ḥusām al-Dīn al-Kātī (d. ca. 760/1359)

Text
Arabic: Sharḥ matn al-Īsāghūjī fī al-manṭiq, with notes by Qāsim Naʿīm al-Ḥanafī (not reproduced), Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya, Beirut View the scan
Translation
The Mantiqi's own; a draft.
Review
Draft, awaiting review by Ustadh Muhammad Yusuf.

The matn

وَالْقَضِيَّةُ إِمَّا مُوجَبَةٌ كَقَوْلِنَا: زَيْدٌ كَاتِبٌ، وَإِمَّا سَالِبَةٌ كَقَوْلِنَا: زَيْدٌ لَيْسَ بِكَاتِبٍ.

A is either , as in “Zayd is a writer”, or , as in “Zayd is not a writer.”

Sentence 22

وَكُلُّ وَاحِدَةٍ مِنْهُمَا إِمَّا مَخْصُوصَةٌ كَمَا ذَكَرْنَا، وَإِمَّا كُلِّيَّةٌ مُسَوَّرَةٌ كَقَوْلِنَا: كُلُّ إِنْسَانٍ كَاتِبٌ، وَلَا شَيْءَ مِنَ الإِنْسَانِ بِكَاتِبٍ، وَإِمَّا جُزْئِيَّةٌ مُسَوَّرَةٌ كَقَوْلِنَا: بَعْضُ الإِنْسَانِ كَاتِبٌ، وَبَعْضُ الإِنْسَانِ لَيْسَ بِكَاتِبٍ، وَإِمَّا أَنْ لَا يَكُونَ كَذَلِكَ وَتُسَمَّى: مُهْمَلَةً كَقَوْلِنَا: الإِنْسَانُ كَاتِبٌ، وَالإِنْسَانُ لَيْسَ بِكَاتِبٍ.

Each of the two is either , as in the examples given; or with a , as in “Every human is a writer” and “No human is a writer”; or with a quantifier, as in “Some human is a writer” and “Some human is not a writer”; or neither, and then it is called , as in “Man is a writer” and “Man is not a writer.”

Sentence 23

The commentary Ḥusām al-Dīn al-Kātī

قالَ: والقضيةُ: إمَّا مُوجَبةٌ كقولنا: زيدٌ كاتبٌ، وإما سالبةٌ كقولنا: زيدٌ ليس بكاتبٍ.

أَقُولُ: القضيةُ تنقسمُ ثانياً إلى موجبةٍ وسالبةٍ، لأن تلك النسبةَ التي ذكرناها إن كانت حكماً بأن يُقالَ: الموضوعُ محمولٌ، فالقضيةُ موجبةٌ كقولنا: زيدٌ كاتبٌ، وإن كانت حكماً بأن يقالَ: الموضوعُ ليس بمحمولٍ، فالقضيةُ سالبةٌ كقولنا: زيدٌ ليس بكاتبٍ.

Secondly, a is divided into and . For if the relation we mentioned is a judgement that “the is the ”, the proposition is affirmative, as in “Zayd is a writer”; and if it is a judgement that “the subject is not the predicate”, the proposition is negative, as in “Zayd is not a writer.”

Sharḥ Īsāghūjī · p. 40

قالَ: وكلُّ واحدٍ منهما، إمَّا مخصوصةٌ كما ذكرنا، وإمَّا كليةٌ مُسوَّرةٌ كقولنا: كلُّ إنسانٍ كاتبٌ، ولا شيءَ من الإنسانِ بكاتبٍ، وإمَّا جُزئيَّةٌ مُسوَّرةٌ كقولنا: بعضُ الإنسانِ كاتبٌ، وبعضُ الإنسان ليس بكاتبٍ، وإما أن لا تكونَ كذلك، وتُسمَّى مُهملةً كقولنا: الإنسانُ كاتبٌ، والإنسانُ ليس بكاتبٍ.

أَقُولُ: كلُّ واحدةٍ من القضية الموجبة والسالبة، إما أن تكونَ مخصوصةً أو محصورةً سواءٌ كانت كليةً، أو جزئيةً، أو مُهملةً، لأنه إن كان الموضوعُ في القضية شخصاً مُعيَّناً جُزئياً، فالقضيةُ مخصوصةٌ كما ذكرنا في مثال المُوجبة والسالبةِ نحو: زيدٌ كاتبٌ، وزيدٌ ليس بكاتبٍ وأمَّا تَسميتُها مخصوصةً، فلخُصوص موضوعِها، وقد يُقالُ لها شخصيةٌ، لكون موضوعِها شخصاً مُعيَّناً جزئيا، وإن لم يكن موضوعُها أي موضوعُ القضية شخصاً معيَّناً جزئياً، بل يكونُ غيرَ مُعيَّنٍ كُليًّا، فإن بُيِّنَ فيها كميَّةُ أفرادِ الموضوع من الكُليَّة والجُزئيَّة، فالقضيةُ محصورةٌ ومسوَّرةٌ، أمَّا كونُها محصورةً: فلحصر أفراد موضوعها، وأمَّا كونُها مسوَّرةً: فلاشتمالها على السُّور الذي هو اللفظُ الدالُّ على كميَّة أفراد الموضوع حاصراً لها، ومُحيطاً بها، والسُّورُ مأخوذٌ من سورِ البلد، فكما أنَّه يحصُرُ البلدَ كذلك ما يدلُّ على كميَّة الأفراد يحصُرُ أفرادَ الموضوع، وهذه المحصورةُ إمَّا أن يُحكَمَ فيها على كلِّ الأفراد، أو على بعضِها، وعلى التَّقديرينِ، فالحكمُ إما بالإيجاب أو بالسَّلب، فإن كان الأولَ فالقضيةُ كليةٌ مسورةٌ موجبةٌ كقولنا: كلُّ إنسانٍ كاتبٌ، أو سالبةٌ كقولنا لا شيءَ من الإنسانِ بكاتبٍ، والسُّورُ في المُوجَبةِ الكُليَّةِ نحو كُلَّ، وفي السالبة نحو لا شيءَ، ولا واحدَ كما ذكرنا، وإن كان الثانيَ أي إن كان الحكمُ في القضية على بعض الأفراد فالقضيةُ جزئيةٌ مسوَّرةٌ موجبةٌ كقولنا بعضُ الإنسان كاتبٌ، أو سالبةٌ كقولنا بعضُ الإنسانِ ليس بكاتبٍ. والسُّورُ في القضيةِ الجُزئيةِ المُوجبةِ نحوُ بعضٍ، وواحدٍ فقط، وفي الجُزئية السالبة نحو ليس كُلّ، وليس بعض، وبعض ليس، وإن لم يكن كل أي وإن لم يكن الموضوعُ في القضيَّة شخصاً مُعيَّناً، ولم يكن الحكمُ فيها على كلِّ الأفراد، أو على بعضِها، فالقضيةُ تُسمَّى مُهملةً كقولنا الإنسانُ كاتبٌ، والإنسانُ ليس بكاتبٍ لإهمال بيانِ كميَّة الأفراد التي حُكِمَ عليها، فإذن كانت القسمةُ مُثلَّثةً كما ثَلَّثَ الشَّيخُ في الشفاءِ، لا يقال: إنَّ القضيةَ الطبيعيةَ خارجةٌ عنها، فلا يصدُقُ الحصرُ، لأنَّا نقولُ: الكلامُ في القضايا المُعتبرة في العلوم، والقضيةُ الطبيعيةُ ليست بمعتبرةٍ في العلوم لعدم إنتاجها، فخروجُها عن التقسيم لا يُخِلُّ بالانحصار.

Each of the two, the and the , is either , or (whether or ), or . For if the of the proposition is a determinate, particular individual, the proposition is singular (makhṣūṣa), as in the examples we gave of the affirmative and the negative: “Zayd is a writer” and “Zayd is not a writer.” It is called singular (makhṣūṣa) because its subject is specific; it is also called individual (shakhṣiyya), because its subject is a determinate, particular individual (shakhṣ). If its subject, that is, the subject of the proposition, is not a determinate, particular individual, but something indeterminate and universal, then, if the quantity of the subject's individuals is stated in it, whether all or some, the proposition is quantified (maḥṣūra) and has a (musawwara). It is called quantified (maḥṣūra, literally “enclosed”) because the individuals of its subject are enclosed; and it is said to have a quantifier because it contains the quantifier (sūr), which is the word that indicates the quantity of the subject's individuals, enclosing and encompassing them. The word sūr is taken from the wall (sūr) of a town: just as the wall encloses the town, so what indicates the quantity of the individuals encloses the individuals of the subject. In such a quantified proposition the judgement is made either about all the individuals or about some of them, and in either case the judgement is either affirmative or negative. If it is the first [about all], the proposition is universal with a quantifier: affirmative, as in “Every human is a writer”, or negative, as in “No human is a writer.” The quantifier in the is, for example, “every”, and in the negative, for example, “no” and “not one”, as we have mentioned. If it is the second, that is, if the judgement in the proposition is about some of the individuals, the proposition is particular with a quantifier: affirmative, as in “Some human is a writer”, or negative, as in “Some human is not a writer.” The quantifier in the is, for example, “some” and “one” only; and in the , for example, “not every”, “not some” and “some … not”. If it is neither, that is, if the subject of the proposition is not a determinate individual, and the judgement in it is not about all the individuals or about some of them, the proposition is called indefinite (muhmala), as in “Man is a writer” and “Man is not a writer”, because it leaves out (ihmāl) any statement of the quantity of the individuals judged about. So the division is threefold, as the Shaykh [Ibn Sīnā] made it threefold in al-Shifāʾ. It should not be objected that the natural proposition (ṭabīʿiyya) falls outside this division, so that the division is not exhaustive. For we say: the discussion concerns the propositions that are taken into account in the sciences, and the natural proposition is not taken into account in the sciences, because it yields no ; so its falling outside the division does not spoil its exhaustiveness.

Sharḥ Īsāghūjī · p. 41

Test yourself

3 questions on what the commentary explains. With 6 out of 10 or more (two stars) the next lesson opens.

  1. Question 1

    Why, according to al-Kātī, is the word that states quantity called a sūr (“wall”)?

    والسُّورُ مأخوذٌ من سورِ البلد

  2. Question 2

    Someone objects that the “natural proposition” (ṭabīʿiyya) falls outside the threefold division, so the division is not exhaustive. How does al-Kātī answer?

  3. Question 3

    Which of these does al-Kātī give as a quantifier of the particular negative?

Next lesson: Connective and disjunctive propositions

Continue →